Решение № 2-293/2021 2-293/2021~М-69/2021 М-69/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-293/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при помощнике судьи Крохта Е.П., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от истца в долг денежные средства в размере 66 700 рублей, что подтверждает договор займа, подписанный сторонами, в котором ответчик обязалась вернуть деньги в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием возврата долга. Однако ответчик игнорирует требования, долг не погасила.

Согласно пункту 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа устанавливаются в размере 24 % годовых и подлежат выплате заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов составляет 40 085,79 рублей.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 66 700 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 40 085,79 рублей.

Определением суда в связи со сменой фамилии при заключении брака ответчик ФИО4 заменен на ответчика ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по заявленным требованиям в суд не представила.

Суд с согласия представителя истца, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заимодавец) и ответчиком ФИО3 (на момент подписания договора до заключения брака ФИО4) (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 66 700 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия договора или, с согласия заимодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 24 % годовых и подлежат выплате заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1.3 договора сумма займа передается заимодавцем заемщику наличными деньгами в день заключения настоящего договора в полном объеме. Стороны договорились, что подписание заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме.

Сумма займа считается возвращенной в момент ее передачи заимодавцу или зачисления соответствующих средств на его расчетный счет (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 2.2 договора займа настоящий договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком заимодавцу, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из договора займа, которые в соответствии с требованиями статей 309, 310, 408, 810, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По окончании срока возврата займа ответчик ФИО3 сумму займа с процентами не вернула, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 785,79 рублей, из них: 66 700 рублей - сумма займа, 40 085,79 рублей - проценты за пользование займом.

До настоящего времени обязательства по уплате образовавшейся задолженности ответчиком не исполнены.

Факт нарушения обязательств ответчиком не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов, наличие задолженности и ее размер не оспорены, альтернативный расчет задолженности по договору ответчиком не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 700 рублей, суммы процентов за пользование займом в размере 40 085,79 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 336 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 66 700 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 40 085,79 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере 3 336 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Заочное решение в окончательной форме принято 23 марта 2021 г.