Постановление № 5-241/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 5-241/2017

Адм. дело № 5-241/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 мая 2017 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Ткаченко Т.В.,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <.....>

с участием ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2017 года в 01 часов 30 минут по ул. Бредова, д. 18 в г. Апатиты Мурманской области ФИО1 управлял автомобилем Санг-йонг, гос.номер <.....> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Письменного ходатайства о привлечении ФИО3 в качестве представителя не заявлял, вместе с тем, судом представитель ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

Располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также его представителя, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и его представителя, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2017 года в 01 часов 30 минут по ул. Бредова, д. 18 в г. Апатиты Мурманской области ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Санг-йонг, гос.номер <.....>, находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.04.2017 51 АА № 917790, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2016, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.03.2017 51 АУ № 163736, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.03.2017 51 АА № 050047 и бумажным носителем к нему, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,310 мг/л, с котором он был не согласен, о чем имеется его подпись, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 23.03.2017 51 АМ № 100734, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 23.07.2017 № 13, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,32 пр., справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 24.03.2017, из которой следует, что в биологическом объекте обнаружен феназепам, рапортами ОР ППС и ИДПС, карточкой операции с ВУ, сведениями о привлечении к административной ответственности и выдаче водительского удостоверения, требованием ОД МО МВД России «Апатитский», согласно которому ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ не привлекался.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Пунктом 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 установлено, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) для вынесения заключения о наличии или отсутствии у него состояния опьянения проводятся специальные лабораторные исследования биологических жидкостей.

Согласно пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как усматривается из материалов дела 23 марта 2017 года в ГОБУЗ «АКЦГБ» проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя ФИО1

Согласно акту медицинского освидетельствования от 23 марта 2017 года №13 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при первом исследовании выдыхаемого воздуха концентрация абсолютного этилового спирта составляет 0,32 мг/л.

Таким образом, по результатам исследования обнаружен этиловый спирт в достаточной концентрации для установления состояния опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности, таким образом, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Как следует из материалов дела, все процессуальные действия в отношении ФИО1 осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у судьи при рассмотрении дела не имеется.

Как пояснил в судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО2 при освидетельствовании на месте и направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 вел себя неадекватно, на вопросы отвечал не впопад, рассказывая о проблемах в личной жизни, пояснил, что более четырех дней принимает феназепам, согласился проехать на медицинское освидетельствование.

Исходя из вышеизложенного, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, а также соблюдение процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нашли свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем, судья квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в силу п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, суд считает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности по основаниям, предусмотренным Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено, срок давности привлечения его к административной ответственности не истек.

Учитывая характер и тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность ФИО1, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья считает необхдоимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения специального права, предоставленного физическому лицу.

Поскольку административное правонарушение совершено в области дорожного движения, исключительные обстоятельства для применения в отношении ФИО1 положений статей 2.2, 2.3, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф необходимо уплатить на расчетный счет № <***> в Отделение Мурманск, ИНН <***>, КПП 511801001, получатель УФК Минфина России по Мурманской области (ОМВД России «Апатитский»), БИК 044705001, ОКТМО 47705000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810451170080001991.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Апатитский городской суд Мурманской области в кабинет № 7.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что положение, предусмотренное ч. 1.3 ст. 32.2. КоАП РФ за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, не распространяется.

ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В.Ткаченко