Решение № 2-2064/2018 2-2064/2018 ~ М-1533/2018 М-1533/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2064/2018

Дело № 2-2064/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г.Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАПОУ «Колледж нефтехимии и переработки имени Н.В. Лемаева» о восстановлении трудового права на получение вознаграждения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГАПОУ «Колледж нефтехимии и переработки имени Н.В. Лемаева» о восстановлении трудового права на получение вознаграждения. В обоснование своих требований указала, что с ... работала ... в ГАПОУ «Нижнекамский технологический колледж», который был присоединен к ГАПОУ «Колледж нефтехимии и нефтепереработки имени Н.В. Лемаева», а трудовой договор с ней был расторгнут в связи с сокращением численности штата работников организации и она уволена .... Между колледжами и ПАО «Нижнекамскнефтехим» имеется соглашение, на основании которого по результатам совместной работы для преподавателей специальных дисциплин и мастеров выплачивается вознаграждение. В начале года составляется план студентов, направляющихся на обучение на производство, преподаватели курируют их работу и производят выпуск. Один раз в год организация определяет сумму, колледж ее распределяет по своим работникам. При увольнении истица обратилась к директору колледжа ФИО2, которая велела сдать необходимый пакет документов на оформление трехстороннего договора. Документы были сданы ответственному за данную работу сотруднику ФИО3. В ... истица обратилась в колледж по вопросу выплаты вознаграждения за разъяснениями, где ей сообщили, что выплаты осуществлены и что её кандидатура в списки на выплаты включена не была. ... истица обратилась в Комиссию по трудовым спорам колледжа с заявлением о нарушении её трудовых прав в виде не включения в список для получения денежного вознаграждения за проделанную работу. Было принято решение обратиться с письмом в ПАО «Нижнекамскнефтехим». В связи с изложенным, просила обязать ответчика включить её кандидатуру в списки ПАО «Нижнекамскнефтехим» для получения денежного вознаграждения за выполненную работу в ... году. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истица ФИО1 в суде свои исковые требования поддержала на основании выше изложенных доводов, указав, что трехсторонний договор в ... года с ней не был заключен, тогда как с другими данный договор заключен в .... При этом, руководство производственной практики ею выполнялось с ... года по ... года, в данный период она работала.

Представитель ответчика ГАПОУ «Колледж нефтехимии и переработки имени Н.В. Лемаева» ФИО4, действующая на основании доверенности, в суде иск не признала, указав, что спорные выплаты являются дополнительными, вознаграждением работнику, выплачиваются из средств ПАО «Нижнекамскнефтехим» на основании заключенных с действующими сотрудниками колледжа трехсторонних договоров. Истица руководила практикой и осуществляла кураторство, что входило в ее должностные обязанности. При увольнении расчет с ней произведен полностью. Спор рассмотрен на заседании КТС, доводы истицы признаны несостоятельными.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Нижнекамскнефтехим».

Представитель ПАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО5 в суде пояснила, что выплаты производятся на основании списков, предоставляемых ГАПОУ «Колледж нефтехимии и переработки имени Н.В. Лемаева». Решение о выплатах принимается комиссионно решением правления организации. Истицы в списках на выплату вознаграждения не было. Выплаты работникам по трехсторонним договорам произведены ПАО «Нижнекамскнефтехим» в полном объеме, дополнительные средства не предусмотрены. По существу исковых требований решение оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

... ФИО1 принята на работу в ГАПОУ «Нижнекамский технологический колледж» на должность ... ... (л.д....). На основании приказа ...-л от ... истица переведена и работала ... в ГАПОУ «Нижнекамский технологический колледж» (л.д....).

... ГАПОУ «Нижнекамский технологический колледж» реорганизован в форме слияния (слияния трех колледжей) в ГАПОУ «Колледж нефтехимии и переработки имени Н.В. Лемаева».

... ГАПОУ «Колледж нефтехимии и переработки имени Н.В. Лемаева» издан приказ о прекращении действия трудового договора с ФИО1 в связи с сокращением численности штата (л.д....

Должностные обязанности, предусмотренные п.п.2.5, 2.8 Должностной инструкцией ... ГАПОУ «Нижнекамский технологический колледж» предусматривают руководство практическими занятиями и учебно-производственными работами по профессиональному (производственному) обучению. Участие в заключении договоров с организациями о проведении учебной практики (производственного обучения), производственной практики и осуществляет контроль за их выполнением (л.д....).

... истица обратилась в Комиссию по трудовым спорам колледжа с заявлением о нарушении её трудовых прав в виде не включения её в список для получения денежного вознаграждения за проделанную работу.

... Комиссией по трудовым спорам ГАПОУ «Колледж нефтехимии и переработки имени Н.В. Лемаева» нарушение трудовых прав работника не установлено, так как средства выплачиваются на основании трехсторонних соглашений между ПАО «Нижнекамскнефтехим», Колледжем и работником из списка предоставленного Колледжем. При этом на момент формирования списка истица не являлась работником Колледжа. Было принято решение обратиться с письмом в ПАО «Нижнекамскнефтехим» (л.д....).

Истица в списке, лиц ГАПОУ «Колледж нефтехимии и переработки имени Н.В. Лемаева» на основании которых ПАО «Нижнекамскнефтехим» произвело выплату вознаграждения отсутствует.

Из пояснений представителя ответчика следует, что при увольнении ... все предусмотренные законом выплаты истцу были произведены. О предстоящем своем увольнении из ГАПОУ «Нижнекамский технологический колледж» в связи сокращением штата истица знала с ... года, однако руководила практикой учащихся. Данные доводы истица не оспаривала.

Согласно типовому трехстороннему договору заключаемому между ГАПОУ «Колледж нефтехимии и переработки имени Н.В. Лемаева» (Учебное заведение), ПАО «Нижнекамскнефтехим» (Предприятие) и работником, договор о выплате денежных средств подлежит переоформлению на другого работника Учебного заведения, осуществляющего руководство производственной практикой в случае увольнения работника (л.д....).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, формирование списка на получение денежной выплаты и последующее заключение трехстороннего договора возможно лишь с действующим работником ГАПОУ «Колледж нефтехимии и переработки имени Н.В. Лемаева». На момент заключения трехсторонних соглашений истица работником ГАПОУ «Колледж нефтехимии и переработки имени Н.В. Лемаева» не являлась. Кроме того, включение в список на получение денежного вознаграждения невозможно, поскольку согласно сформированного ответчиком списка выплаты ПАО «Нижнекамскнефтехим» уже произведены.

С учетом того, что факт нарушения трудовых прав истицы со стороны ответчика судом не установлен, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ГАПОУ «Колледж нефтехимии и переработки имени Н.В. Лемаева» об обязании включения в список на получение денежного вознаграждения за выполненную работу, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин