Решение № 2-551/2025 2-551/2025(2-7687/2024;)~М-7387/2024 2-7687/2024 М-7387/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-551/2025

Дело № 2-551/2025

27RS0003-01-2024-009825-32

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

Установил:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 24.04.2018 между ПАО «АТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № в размере 182 814 рублей 90 копеек, под 20,5%, срок возврата кредита 24.04.2028. 03.04.2023 между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав требований <***> по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № в размере 171 925 рублей 14 копеек, из которых: по основному долгу – 166 850 рублей 57 копеек, процентам – 5 074 рубля 57 копеек. Истцу стало известно, что должник ФИО2 умерла 24.08.2020. Истец просит суд взыскать с наследников задолженность по кредитному договору за период с 24.10.2021 по 24.08.2026 в размере 99 673 рубля 51 копейка, из которых: по основному долгу – 94 598 рублей 94 копейки, процентам – 5 074 рубля 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04.12.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество умершей ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 24.04.2018 между ПАО «АТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в размере 182 814 рублей 90 копеек, под 20,5%, на срок 24.04.2028. Денежные средства были переданы заемщику.

03.04.2023 между ПАО «АТБ» и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО ЮФ «НЕРИС», что подтверждается договором уступки, платежным поручением № 93 от 03.04.2023.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО ЮФ «НЕРИС» доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения ею кредита в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основного суммы долга нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно расчету у ответчика образовалась задолженность по погашению кредита за период с 24.10.2021 по 24.08.2026 в сумме 99 673 рубля 51 копейка, из которых задолженность по основному долгу – 94 598 рублей 94 копейки, процентам – 5 074 рубля 57 копеек.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку стороной истца правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает законными и обоснованными требования ООО ЮФ «НЕРИС» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заемщик ФИО2 умерла 24.08.2020.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, после смерти ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону от 19.03.2021 выдано дочери ФИО5 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать ответчика ФИО1 как с наследника должника ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 24.04.2018 в размере 99 673 рубля 51 копейка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «НЕРИС» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24.04.2018 за период с 24.10.2021 по 24.08.2026 в размере 99 673 рубля 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.