Решение № 2-4170/2018 2-4170/2018~М-3089/2018 М-3089/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-4170/2018

Дело № 2-4170/2018
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Шожунчап У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к О о взыскании денежных средств.

с участием переводчика ФИО истца Д, ответчика О,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик продала ей земельный участок по адресу: <адрес> за 145000 рублей. В № узнала, что данный участок принадлежит ФИО1, апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложена обязанность освободить данный земельный участок. Она с ДД.ММ.ГГГГ стала членом садоводческого общества и платила членские взносы, с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 25440 рублей. За время пользования земельным участком построила на участке большой дом, понесла существенные расходы: на ограждение земельного участка – 30000 рублей, железные ворота – 20000 рублей, оплата рабочим – 15000 рублей, на фундамент дома было израсходовано 20 мешков цемента, общей стоимостью 20000 рублей, песок стоимостью 8000 рублей, строителям за постройку дома – 100000 рублей. При сносе дома фундамент невозможно перенести, поэтому расходы подлежат взысканию. Деньги, которые она передала по расписке ответчику в сумме 145000 рублей ДД.ММ.ГГГГ О израсходовала на свои нужды, неосновательно обогатилась, поэтому должна их вернуть с учетом процентов. Недобросовестными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 рублей, поскольку судебная тяжба с собственником земельного участка длилась целый год, на строительство дома она брала кредиты в банках, дом строили для своих детей, в настоящее время купить новый дом они не имеют возможности, из-за чего она страдает морально и переживает. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 402218 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Д иск полностью поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик О с иском о взыскании суммы 145 000 рублей согласилась, пояснив, что согласна возместить, только то, что получила по расписке, в части требования взыскания остальных расходов возражала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, О-ооловна получила от Д 145000 рублей.

В судебном заседании стороны подтвердили, что указанные денежные средства были переданы ответчику за покупку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Данный факт получения от истца денег в сумме 145000 рублей ответчик в суде подтвердила.

Таким образом, установлено, что ответчик получила деньги от истца за продажу указанного земельного участка.

Между тем, из представленного в дело апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м. находится на праве пожизненного наследуемого владения у ФИО3, указанный участок ФИО4 продала О, которая без оформления договора купли-продажи продала земельный участок Д

Вышеуказанным апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части удовлетворения встречного иска ФИО1 к Д, ФИО2 и принято новое решение следующего содержания: «Встречное исковое заявление ФИО1 к Д, ФИО2 об обязании освободить земельный участок, о признании факта принятия наследства, признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком, признании утратившей право принятия наследства и отстраненнии от наследства, удовлетворить частично. Признать ФИО1 принявшим наследство от ФИО3 в виде права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>. Признать право ФИО1 на пожизненное наследуемое владение земельным участком по адресу: <адрес> перешедшее после смерти наследователя ФИО3. Обязать Д освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, установлено, что О ни собственником, ни правообладателем на ином праве спорного участка не является и не являлась.

Согласно ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку установлено, что ответчик получила от истца деньги 145 000 рублей за продажу вышеуказанного земельного участка, однако ни собственником, ни правообладателем на ином праве этого участка не является, то следует признать, что ответчик получила неосновательное обогащение от истца на сумму 145 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по оплате членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 25440 рублей не подлежат взысканию с ответчика, поскольку согласно представленным истцом квитанциям, данные денежные средства приняты в кассу СНТ №, а не ответчиком, поэтому правовых оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате членских взносов за дачу не имеется.

Также не подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на ограждение земельного участка – 30000 рублей, железные ворота – 20000 рублей, оплата рабочим – 15000 рублей, на фундамент дома было израсходовано 20 мешков цемента, общей стоимостью 20000 рублей, песок стоимостью 8000 рублей, строителям за постройку дома – 100000 рублей, поскольку указанные расходы не доказаны и ничем не подтверждены.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумма процентов составила 122264,10 рублей, истец просит взыскать проценты в размере 38778 рублей, поэтому взысканию подлежит сумма процентов заявленная истцом в пределах иска в размере 38778 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

То есть по общему правилу обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя только в случае, если вред причинен неимущественным правам либо нематериальным благам гражданина.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда вытекают из имущественных требований, не связаны с нарушением личных неимущественных прав истца или ее нематериальных благ. Нравственные страдания по поводу уклонения ответчицы от возврата денежных средств к числу таковых отнесены быть не могут.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 4875 рублей исходя из присужденной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Д к О о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с О в пользу Д 145000 рублей в счет возврата суммы неосновательного обогащения, а также 38778 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 4875 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2018 года.

Судья Е.Н.Боломожнова