Решение № 2-1293/2019 2-1293/2019~М-714/2019 М-714/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1293/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате денежной суммы по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Советский районный суд <адрес> к ФИО2 с иском о возврате денежной суммы по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик), с одной стороны и ФИО2 (подрядчик), заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. о нижеследующем: «Заказчик» поручает и оплачивает «подрядчику» строительно-монтажные работы по монтажу жилого дома по «приложению №» к настоящему договору по адресу: <адрес><адрес>, участок 77. Вышеуказанным договором установлен срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако к указанному сроку работы не выполнены. Объем выполненных работ зафиксирован на стадии цокольного этажа. Полный перечень о объем работ, а также стоимость устранения нарушений и стоимость работ по завершению цокольного этажа отражены в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора оплата нулевого цикла предусмотрена в размере 330 000 рублей. Стоимость устранения нарушений в полном объеме в ценах на август 2014 года составляет: <данные изъяты> рубля за выполненные работы и <данные изъяты> рубля за работы которые осталось выполнить. В ходе устных переговоров достигнута договоренность о возмещении ущерба и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме. В виду отсутствия денежных средств «подрядчик» предложил железобетонные изделия по схеме <данные изъяты> зачет долга, а <данные изъяты> оплата изделий. Таким образом, на осень <данные изъяты> было поставлено несколько партий железобетонных изделий, сумма уплаты задолженности составила <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчик (подрядчик) в дальнейшем не намерен в добровольном порядке урегулировать возникший спор, истец вынужден обратиться с вышеуказанным иском в суд. Согласно расчёта сумма задолженности ответчика составляет:

Аванс <данные изъяты> рублей по расписке;

Экспертное засключение <данные изъяты> рублей;

Выполненные работы по строительству цокольного этажа <данные изъяты> рублей стоимость этапа – <данные изъяты> рубля (выполненные работы по устранению нарушений) = <данные изъяты> рубля.

Возврат в качестве поставки ЖБИ на сумму <данные изъяты> рублей.

Итого сумма оставшейся задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 454 ГК РФ, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него оределенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Таким образом истец считает, что ответчик должен нести ответственность в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей», то есть выплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки обязательства.

Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Окончательный расчет неустойки будет произведен на момент вынесения судебного решения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 : сумму предварительной оплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы на проведение экспертизы – <данные изъяты> рублей; штраф – <данные изъяты> от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законный требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что со своей стороны обязательства выполнил. Ответчик на связь не выходит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения истца, изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10) о выполнении строительно-монтажных работ по монтажу жилого дома из крупнопанельных плит заводского изготовления согласно техническому заданию (Приложение № к настоящему договору) по адресу: <адрес>, МУСПП «<данные изъяты>» <адрес>. С установлением срока выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора – <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.3. договора установлен порядок оплаты: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей составляет предоплата за цокольный этаж и фундамент; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей предоплата за первый и второй этажи; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей предоплата за перекрытия и армирование пояса; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей окончательный расчет.

ФИО1 по вышеуказанному договору внесена предоплата – <данные изъяты> что подтверждается сведениями, имеющимися в материалах дела.

Однако к указанному сроку работы по договору ответчиком (подрядчиком) не выполнены. Объемы выполненных работ зафиксированы на стадии цокольного этажа.

Согласно акта экспертного заключения АНО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. на объекте, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, выполнены работы по устройству следующих элементов: 1. Фундамент железобетонный ленточный шириной 60 см.: <данные изъяты> куб.м.; 2. Фундамент железобетонный ленточный шириной <данные изъяты>.: <данные изъяты> куб.м.; 3. Сцены цокольного этажа из ФБС: <данные изъяты> куб.м.; 4. Монолитный бетонный пояс по периметру здания: <данные изъяты> куб.м.; 5. Железобетонные балки над внутренними стенами: <данные изъяты> куб.м.; 6. Стены цокольного этажа из бетонных панелей: <данные изъяты> куб.м.; 7. Перекрытие цокольного этажа: <данные изъяты> куб.м.

Выполненные работы по устройству стен цокольного этажа из ФБС и укладке плит перекрытия не соответствуют следующим требованиям: - пп. ДД.ММ.ГГГГ, 6.4.4, 9.1.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», - п.2.2, 5.3 Справочного пособия «Нормативные требования к качеству строительных и монтажных работ», Типовая серия. Серия 2.110-1 Детали фундаментов жилых зданий. Выпуск 1; - ст.3 и 7 ФЗ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Стоимость фактически выполненных работ ФИО1 работ на день осмотра для устранения выявленных нарушений на объекте по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в ценах на август <данные изъяты> составила – <данные изъяты>. Стоимость работ и материалов, необходимых и не выполненных на день осмотра для устранения выявленных нарушений на объекте по адресу: <адрес><адрес> ценах на август <данные изъяты> года составила <данные изъяты> руб.(л.д. 19-35).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установлено, что между истцом и ответчиком было достигнута договоренность о возмещении ущерба и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме. В виду отсутствия денежных средств ответчик («подрядчик») предложил железобетонные изделия по схеме <данные изъяты> зачет долга, а <данные изъяты> оплата изделий. Таким образом, на осень 2017 года истцу было передано несколько партий железобетонных изделий, сумма уплаты задолженности составила <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, согласно доводов истца, не опровергнутых ответчиком, ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ФИО2 возмещен не был.

Ответа на претензию в установленный законом срок не последовало.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком обязательства перед истцом не исполнено.

В связи с чем, требование истца о взыскании предварительной оплаты по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также штрафа - <данные изъяты> от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в рамках Закона РФ « О защите прав потребителя», однако в их удовлетворении суд полагает необходимо отказать, так как действующая норма не применима при рассмотрении данного искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Понятие предпринимательской деятельности раскрыто в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснения, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодатель адаптировал действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", сформулировав императивное правило о том, что данный акт применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства в подтверждение того, что ФИО2 занимается предпринимательской деятельностью, возложена на истца.

Однако истцом таких доказательств в материалы дела не предоставлено договор заключен между сторонами как физическими лицами, то обстоятельство, что ФИО2 является директором ООО «<данные изъяты>», на выводы суда в данной части не влияет.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем взысканию с ответчика подлежат расходы на проведение экспертизы в сумме 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: подпись Е.В. Топтунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: