Приговор № 1-753/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-753/2019

Дело № 1-753/2019

74RS0028-01-2019-004487-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 12 ноября 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.

с участием государственного обвинителя Рудакова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Скачковой М.Г.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого 22 мая 2018 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленный дознанием период времени, в один из дней начала октября 2013 года, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: АДРЕС, не имея права управления транспортными средствами, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хранение и перевозку в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, получив посредством сети Интернет информацию от неустановленного дознанием лица о возможности приобретения такого поддельного документа, предоставив свою фотографию, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица поддельный документ - водительское удостоверение с серийным номером НОМЕР на имя М.Д.В., ДАТА года рождения, сроком действия с 29 октября 2013 по 29 октября 2023 года, за денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей. После чего ФИО1, осознавая, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, действуя умышлено, в период с одного из дней начала октября 2013 года до 23 часов 00 минут 28 июля 2019 года незаконно его хранил и перевозил, с целью его использования, при управлении транспортными средствами. 28 июля 2019 года около 23 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем МАРКА, регистрационный знак НОМЕР у дома 2 по пр. Победы г. Копейска Челябинской области, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области и на его законное требование предъявить документы на право управления транспортным средством, предъявил заведомо поддельный документ - указанное выше водительское удостоверение на имя М.Д.В., которое затем в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут 28 июля 2019 года было у него изъято сотрудником полиции у дома 2 по пр. Победы г. Копейска Челябинской области. Согласно заключению эксперта НОМЕР от 02 августа 2019 года, бланк представленного водительского удостоверения с серийным номером НОМЕР на имя М.Д.В. изготовлен не производством Гознак; изображения текстовых и графических реквизитов бланка данного документа воспроизведены способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Заверил суд, что в содеянном раскаивается, заверил суд, что больше ничего противоправного не совершит.

Адвокат Скачкова М.Г. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержала в полном объеме.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения еще до возбуждения уголовного дела (при этом указанное обстоятельство учету как явка с повинной не подлежит ввиду задержания подсудимого сотрудниками полиции); состояние его здоровья (с 2002 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Наркомания каннабиноидная»; страдает заиканием); состояние здоровья его родителей - пенсионеров, являющихся инвалидами; нуждаемость последних в заботе и уходе со стороны сына; наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом положительно; принимает участие в воспитании и содержании своей малолетней дочери; оказывает помощь и поддержку своим родителям, с которыми совместно проживает.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. С учетом факта совершения подсудимым умышленного преступления против порядка управления, его характер и общественную опасность, возможности для назначения ему иного, менее строгого, вида наказания суд не находит.

Вместе с тем, в данном конкретном случае, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным и не противоречащим закону применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, сохранив при этом, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в отношении него условное осуждение по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 мая 2018 года, оставив последний на самостоятельное исполнение.

Законных оснований для обсуждения вопроса применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду совершения преступления небольшой тяжести, не имеется.

Принимая во внимание, что при назначении подсудимому наказания применяются положения ст. 73 УК РФ, обсуждение вопроса применения в отношении него же положений ст. 53.1 УК РФ нецелесообразно.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц в нем отмечаться.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 мая 2018 года.

Настоящий приговор и приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 мая 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение на имя М.Д.В., хранящееся в уголовном деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий