Решение № 2-11531/2023 2-2285/2024 2-2285/2024(2-11531/2023;)~М-9144/2023 М-9144/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-11531/2023

Дело НОМЕР (2-11531/2023)

УИД 52RS0НОМЕР-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года <адрес>

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М. М., при секретаре ФИО2

с участием представителя ответчика адвоката ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указав, что между ООО МК «Срочноденьги» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен микрозайм. ООО МК «Срочноденьги» исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика.

Однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед ООО МК «Срочноденьги», нарушая установленные договором займа сроки погашения основного долга и процентов по займу.

В соответствии с п. 1.5 Договора НОМЕР уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Срочноденьги» и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, Перечнем договоров к нему, право требования данного долга перешло КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неисполненных обязательств по договору займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 79 468 рублей 04 копейки.

ООО «РСВ» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 468 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 584 рубля 04 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по данным ОАСР на территории <адрес> зарегистрированным и снятым с регистрационного учета не значится.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

С учетом изложенного, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1 ст.819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ООО МК «Срочноденьги» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен микрозайм. ООО МК «Срочноденьги» исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика.

Однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед ООО МК «Срочноденьги», нарушая установленные договором займа сроки погашения основного долга и процентов по займу.

В соответствии с п. 1.5 Договора НОМЕР уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Срочноденьги» и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, Перечнем договоров к нему, право требования данного долга перешло КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неисполненных обязательств по договору займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 79 468 рублей 04 копейки.

Расчет истца судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках, взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы долга и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Вместе с тем, заявленные исковые требования судом удовлетворены быть не могут, поскольку истцом при подаче настоящего искового заявления пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Согласно п. 3.1 Договора займа, задолженность по договору. В том числе сумма основного долга и процентов должна быть уплачена заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по настоящему спору истек ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ООО «РСВ» обратилось в суд за защитой своего нарушенного права с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Факт обращения истца ДД.ММ.ГГГГ за выдачей судебного приказа не изменяет течение срока исковой давности, поскольку на момент обращения за выдачей судебного приказа срок давности также был пропущен.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, представитель ответчика ФИО1, полагая срок исковой давности пропущенным, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

Поскольку судом установлено, что истец без уважительных причин пропустил срок обращения в суд, а ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>) о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Лебедев