Решение № 2-122/2020 2-122/2020~М-12/2020 М-12/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-122/2020

Дело №2-122/2020 ***


Р Е Ш Е Н И Е

(З А О Ч Н О Е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Мироненко Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ***, заключенного с ФИО1 На указанном земельном участке находится движимое имущество – ***, принадлежащее ответчику ФИО3 *** между ФИО3 и ООО «Новые Инвестиции» был заключен договор субаренды на часть земельного участка, площадью *** на срок 10 месяцев, однако по причине неуплаты субарендатором субарендой платы, договор не пролонгировался. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст.ст. 25, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 просит суд обязать ответчика освободить принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** от принадлежащего ФИО3 имущества ***, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание ФИО2 и его представитель ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по месту жительства, адресу регистрации, считается извещенным применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям по ее применению, приведенные в п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст.261 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц

Статьей 264 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от *** ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ***., расположенного по адрес***.

На территории принадлежащего истцу земельного участка находится ***, принадлежащий ответчику ФИО5

*** между администрацией Кольского района и региональной спортивной общественной организацией «Военно-охотничье общество Северного флота» был заключен договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды №, по условиям которого арендатор принял в долгосрочное пользование земельный участок расположенный на адрес*** площадью ***

Дополнительным соглашением от *** к договору аренды № от *** РСОО «ВОО СФ» право аренды по данному договору передало ООО «Новые инвестиции».

*** между ООО «Новые инвестиции» и ФИО3 заключен договор субаренды земельного участка общей площадью ***., входящий в состав земельного участка площадью *** с кадастровым номером № из состава земель особо охраняемых территорий и объектов, располагающегося по адрес*** Часть земельного участка была предоставлена ФИО3 под *** сроком на 10 месяцев. Срок договора субаренды истек, договор не пролонгировался.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании факт использования ответчиком ФИО3 части земельного участка площадью ***., принадлежащего ФИО2 на праве собственности, под размещение *** имущества в отсутствие согласия собственника ФИО2 и какого-либо договора, то есть в нарушение положений ст.264 Гражданского кодекса РФ.

Данными действиями ответчик при отсутствии каких-либо законных оснований, предоставляющих ему право пользоваться частью принадлежащего ФИО6 земельного участка, разместив на земельном участке, принадлежащем истцу, ***, фактически нарушает права его собственника по владению, пользованию и распоряжению земельным участком по своему усмотрению и по своей воле.

При этом каких-либо иных, предусмотренных законом оснований, дающих ответчику право пользоваться частью спорного земельного участка, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и устранить последствия нарушения права истца.

С учетом указанного, суд признает названные нарушения существенными, являющимися основанием для возложении на ответчика обязанности по восстановлению прав истца, путем освобождения спорного земельного участка от принадлежащего ответчику имущества.

Разрешая требование истца об установлении срока, в течение которого ответчик обязан исполнить возложенную на него обязанность судом, суд учитывает, что ответчику необходимо определенное время для надлежащего выполнения указанных действий. В связи с чем, в соответствии с положениями ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает срок для выполнения ответчиком возложенной на него судом обязанности в течение 30 дней, со дня вступления решения суда в законную силу, полагая такой срок разумным и достаточным для выполнения ответчиком возложенной на него судом обязанности.

Каких-либо доказательств невозможности исполнить указанную обязанность в установленный судом срок ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО3 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью ***, принадлежащий ФИО2, расположенный по адрес***, от принадлежащего ФИО3 ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Марущак С.А.