Решение № 2А-2791/2024 2А-2791/2024~М-1802/2024 М-1802/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-2791/2024

№2а-2791/2024

УИД: 03RS0007-01-2024-002996-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Степаковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... ГУФССП по РБ ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприменении своевременно полных мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании в пользу Банка с должника ФИО2 денежных средств в рамках исполнительного производства ...-ИП, что нарушает права и законные интересы взыскателя; обязании устранить допущенные нарушения путем, принятия мер по исполнению исполнительного производства, а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления его имущественного положения, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установления источника доходов с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, принятия иных мер, направленных на фактическое исполнение решения суда по делу ....

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по ....

Административный истец АО «Альфа-Банк», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО1, ГУФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО2, иные лица, привлеченные к участию в деле, извещенные о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, от представителя административного истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве".

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых определен нормами главы 7 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данная норма закрепляет право судебного пристава-исполнителя совершать указанные исполнительные действия как все, так и по его усмотрению в отдельности.

В соответствии со ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата >. Советским РОСП ... УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 313353,78 руб. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

< дата > обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России».

< дата > удовлетворено заявление должника ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

< дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата > обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк», Северо-западный банк ПАО «Сбербанк».

< дата > обращено взыскание на заработную плату должника в Банке «Райффайзенбанк».

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем по данному производству направлялись запросы о розыске счетов должника, к операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов, в Гостехнадзор от < дата >., ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах от < дата >, < дата >, < дата >., в Росреестр от < дата >., < дата >., Федеральную налоговую службу от < дата >, < дата >, < дата >., Пенсионный фонд России от < дата >., в ЗАГС от < дата >. в кредитные учреждения, и другие органы с целью получения информации о должнике и его имуществе.

Имущество должника, за счет которого возможно в полном объеме исполнить требования исполнительного документа не установлено, что следует из ответов СФР, ГИБДД, Росреестра, судебным приставом-исполнителем продолжаются исполнительские действия по розыску имущества должника.

Также судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО1 был осуществлен выход по адресу должника, в том числе < дата >., < дата >., о чем составлены акты совершения исполнительных действий с приложением фото-отчета о произведенных исполнительных действиях, из актов следует, что должник по указанному адресу не установлен, имущество, подлежащее аресту не выявлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы с целью выявления имущества и денежных средств должника на счетах в банках, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, как процессуально самостоятельного лица, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника не установлена, исполнительное производство не прекращено и не окончено, возможность взыскания по исполнительному документу не утрачена.

Доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя по не выявлению имущественного положения должника, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют об обратном.

Являясь стороной исполнительного производства взыскатель не лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства (ст.50 ФЗ-229).

Движимое и недвижимое имущество должника, за счет которого возможно получить исполнением согласно ответам регистрирующих органов у должника отсутствует, доход не поступает, заработную плату должник не получает, по месту регистрации не проживает, исполнительные действия в виде ограничения прав должника судебным приставом-исполнителем обоснованно применяются, розыск имущества должника проводится путем направления соответствующих запросов.

О незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка (ст.226 КАС РФ), которое по данному делу не выявлено.

Судом установлено, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО1 не допущено, выполнен необходимый перечень исполнительных действий, доказательств нарушения законных интересов и прав взыскателя суду не представлено, в связи с чем административные исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... ГУФССП по РБ ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении исполнительских действий либо несвоевременном принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника ФИО2, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение суда в окончательной форме принято 15.05.2024г.