Постановление № 1-305/2021 1-971/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-305/2021

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

3 марта 2021 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Западного округа г. Краснодара Неведничей С.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> НКАО Азербайджанской ССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего трех малолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из обвинительного заключения, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, прибыл на <адрес> г. Краснодара, где увидел припаркованный около <адрес> в г. Краснодаре автомобиль марки «Toyota» модель «Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 В этот момент у ФИО2 и неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо ценного имущества находящегося в указанном автомобиле, используя для проникновения в автомобиль, специальное электронное устройство, предназначенное для взлома охранной системы автомобилей (кодграббер), путем перехвата и подмены радиосигнала, подаваемого с брелока автомобильной сигнализации, для получения возможности повторного воспроизведения радиосигнала для активации либо деактивации автомобильной сигнализации, и разблокировки либо блокировки дверных замков автомобиля. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь по вышеуказанному адресу, дождавшись, когда ФИО1, вышел из принадлежащего ему автомобиля марки «Toyota» модель «Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак №, м использовал брелок автомобильной сигнализации охранной системы автомобиля, а именно нажал на кнопку блокировки дверей автомобиля, тем самым подал радиосигнал для приведения в активное состояние сигнализации автомобиля и запер дверные замки названного автомобиля, в это же время, ФИО2 совместно с неустановленным следствием лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство с целью проникновения в вышеуказанный автомобиль, используя специальное электронное устройство, предназначенное для взлома охранной системы автомобилей (кодграббер) перехватил радиосигнал автомобильной сигнализации охранной системы автомобиля, направленный на блокировку и разблокировку дверей автомобиля, активацию и деактивацию автомобильной сигнализации. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, подсудимый, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они являются № и неочевидны для окружающих, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения собственника имуществом, и желая их наступления, подошел к автомобилю марки «Toyota» модель «Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак № и используя специальное электронное устройство, предназначенное для взлома охранной системы автомобилей (кодграббер) деактивировал сигнализацию автомобиля и разблокировал двери вышеуказанного автомобиля путем воспроизведения ранее перехваченного радиосигнала, после чего проник в салон автомобиля, при этом в 14 часов 41 минуту, согласно своей преступной роли, неустановленное следствием лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство также проникло в салон автомобиля, откуда подсудимый совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, похитили брелок из желтого золота 585 пробы в виде государственного регистрационного знака № весом 15 грамм, стоимостью 97 500 рублей, нательный «Григорианский» крестик из серебра 925 пробы весом 5 грамм, стоимость 4 950 рублей, молитвенник в виде книги из серебра 925 пробы весом 10 грамм, стоимостью 9 900 рублей, принадлежащие ФИО1, общей стоимостью 112 350 рублей, а так же икону, не представляющую материальной ценности для последнего. После этого, с целью сокрытия своих преступных действий, используя специальное электронное устройство, предназначенное для взлома охранной системы автомобилей (кодграббер) активировал сигнализацию автомобиля и заблокировал двери вышеуказанного автомобиля, путем воспроизведения ранее перехваченного радиосигнала.

Завладев имуществом, ФИО2, совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 112 350 рублей.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с подсудимым и возмещением ему причинённого вреда.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего.

Участвующий в деле прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления отнесённого законом к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Ущерб, причинённый преступлением подсудимым был возмещён, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего.

Суд при принятии решения, учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, волеизъявление потерпевшего, просившего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положением ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: брелок в виде государственного регистрационного знака № из желтого золота 585 пробы, молитвенник в виде книги из серебра 925 пробы, «Григорианский» нательный крест из серебра 925 пробы - оставить по принадлежности у потерпевшего, CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий