Решение № 12-289/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-289/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

18.06.2018 года г.Тольятти

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Клонин А.А., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Белкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Приволжского управления государственного железнодорожного надзора № 1329 от 14.05.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст.11.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Приволжского управления государственного железнодорожного надзора № 1329 от 14.05.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.11.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 обжаловал данное постановление, указав, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, при отсутствии его вины.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что по результатам проводимой Приволжским Управлением Государственного железнодорожного надзора в отношении ООО «ВАЛЛЕО ГРУПП»внеплановой выездной проверки соблюдения действующего законодательства о безопасности движения на участке железной дороги необщего пользования, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, станция «Химическая» от стрелки 11 до стрелки 27, было выявлено нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах. Он присутствовал при проведении проверки на основании доверенности от 22.02.2018 г., выданной ООО «ВАЛЛЕО ГРУПП» на представление интересов данной организации в различных органах и организациях. Данная доверенность также предусматривает возможность совершения от имени ООО «ВАЛЛЕО ГРУПП» определенного перечня действий, в том числе подписания различного вида документов. Однако все права и обязанности, возникшие на основании подписанных им документов, возникают непосредственно у ООО «ВАЛЛЕО ГРУПП». Работником ООО «ВАЛЛЕО ГРУПП», назначенным ответственным за состояние, а как следствие материально-ответственным лицом за имущество, а именно участок железной дороги, он не является. Полагает, что то обстоятельство, что в соответствии с доверенностью он наделен правом проведения контроля и приемки выполненных работ от имени ООО «ВАЛЛЕО ГРУПП» не порождает у него ответственности за содержание не принадлежащего ему имущества. Считает, что в его действиях отсутствует вина в совершении правонарушения.

Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО1 в его отсутствие.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 11.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности является нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 ст. 11.1 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что Приволжским Управлением Государственного железнодорожного надзора в отношении ООО «ВАЛЛЕО ГРУПП» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения действующего законодательства о безопасности движения на участке железной дороги необщего пользования, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, станция «Химическая» от стрелки 11 до стрелки 27.

По результатам проверки был составлен акт № 2-07/78 от 14.05.2018 г.

В ходе проверки выявлены факты нарушения законодательства о железнодорожном транспорте, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 11.1 КоАП РФ.

При этом из материалов дела усматривается, что железнодорожный путь необщего пользования является собственностью ветвевладельца Л.А. Иордосополь на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АЛ номер 033313 от 07.06.2013 от 07.06.2013 г., на основании договора аренды № 1 от 15.01.2018 г. ООО «ВАЛЛЕО ГРУПП» использует железнодорожный путь необщего пользования.

Исходя из п. 2.3.3 указанного договора обязанность по содержанию участка железной дороги является обязанностью ООО «ВАЛЛЕО ГРУПП», в связи, с чем ООО «ВАЛЛЕО ГРУПП» было выдано предписание № 2-07/78 от 14.05.2018 г. об устранении выявленных нарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что физическое и юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 в ходе проверки представлял интересы ООО «ВАЛЛЕО ГРУПП» на основании доверенности и согласно доверенности на него возложена обязанность по осуществлению контроля за приемкой работ по выполнению подрядными организациями средних и капитальных ремонтов пути необщего пользования, на основании чего принято решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 11.1 КоАП РФ.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 является лицом, назначенным ответственным за состояние и содержание участка железной дороги, что нарушения, выявленные в ходе проверки, явились результатом ненадлежащего исполнения ФИО1 возложенных на него обязанностей, и что ФИО1 был наделен административно-хозяйственными и распорядительными полномочиями в ООО «ВАЛЛЕО ГРУПП», которые позволяли ему надлежащим образом обеспечить соблюдение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 11.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что в деле имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 11.1 КоАП РФ, не может считаться доказанной в ходе судебного разбирательства, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 11.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Производство по делу о привлечении ФИО1 ФИО6 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 11.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 11.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через судью, вынесшего решение в течение 10 суток.

Судья Клонин А.А.