Решение № 2-2437/2017 2-2437/2017~М-1957/2017 М-1957/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-2437/2017

Мотивированное заочное
решение изготовлено 21 июля 2017 года. Дело № 2-2437/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гавриной Ю.В.

при секретаре Даниленко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС Финанс ГмбХ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЭОС Финанс ГмбХ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что *** между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 руб. сроком по ***, под 28,2% годовых.

При подписании кредитного договора ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

Истец полагает, что условие, предусмотренное в кредитном договоре, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполнившего в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

*** года между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен Договор об уступке прав (требований) ***, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору перешло к ЭОС Финанс ГмбХ в размере 654 464 руб. 89 коп. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** в размере 654 464 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 744 руб. 65 коп.

В судебное заседание, представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дела в отсутствие представителя, высказал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что *** между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 руб. сроком по ***, под 28,2% годовых. Сумма кредита перечислена заемщику 09.08.2012, что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ФИО1 (л.д. 28), и ответчиком не оспорено.

Поскольку ФИО1 не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, у него образовалась задолженность перед кредитором в размере 654 464 руб. 89 коп.

*** года между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен Договор об уступке прав (требований) ***, в соответствии с условиями которого к ЭОС Финанс ГмбХ перешли права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, в том числе из договора *** от *** заключенного с ответчиком.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчики суду не представили (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по условиям кредитного договора *** от ***, банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, ответчик подтвердил свое согласие с данным условием и принял на себя обязательства соблюдать их, однако свои обязательства по договору, связанные с погашением кредита не исполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом (л.д. 29), правильность которых судом проверена, ответчиком расчеты не оспорены. Согласно указанным расчетам сумма задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** составляет 654 464 руб. 89 коп., в том числе сумму основного долга – 400 000 руб., проценты за пользование кредитом – 140 801 руб. 18 коп., неустойка 113 663 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, и снизить размер неустойки по кредитному договору *** от *** до 20 000 руб., поскольку это будет отвечать балансу интересов сторон, компенсационной природе неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9 744 руб. 65 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЭОС Финанс ГмбХ задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 560 801 руб. 18 коп., в том числе сумму основного долга – 400 000 руб., проценты за пользование кредитом – 140 801 руб. 18 коп., неустойку – 20 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЭОС Финанс ГмбХ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 744 руб. 65 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявления об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина