Решение № 2-178/2019 2-2127/2018 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-178/2019

Дело № 2 – 178\19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Шишковой Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТД Тракт», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании материального ущерба, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ТД Тракт», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ненадлежащего содержания недвижимого имущества. Требования мотивированы тем, что 23 марта 2018 года по адресу: <...> произошло повреждение транспортного средства OPEL ASTRA, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак X 572 ТР 64 в результате падения с крыши здания снега (наледи) на автомобиль. В результате данного происшествия у автомобиля образовались следующие повреждения: разбито лобовое стекло, имеется вмятина на капоте, вмятина на крыше передний части автомобиля и иные повреждения. 23 марта 2018 года собственник транспортного средства обратился с письменным заявление в ОП № 6 в составе УМВД по г.Саратову с письменным заявление о проведении проверки по данному факту, привлечении к ответственности виновных лиц. 26 марта 2018 года ФИО1 было выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указывает, что офисное (нежилое помещение) расположенное на втором этаже здания по адресу <...> принадлежит на праве собственности ФИО2, имеет кадастровый номер. Указывает, что в офисном (нежилом помещении) расположенное на первом этаже здания по адресу: <...> осуществляет свою деятельность организация АО ТД «ТРАКТ». Указывает, что 17 мая 2018 года направил в адрес АО ТД «ТРАКТ» претензию о возмещении материального ущерба, что подтверждается копией квитанции о направлении заказной корреспонденции. До настоящего времени ответа на претензию в адрес ФИО1 не поступало. Истец указывает, что 17 мая 2018 года направил в адрес ФИО2 претензию о возмещении материального ущерба, что подтверждается копией квитанции о направлении заказной корреспонденции. До настоящего времени заказное письмо с претензией адресатом не получена. Для определения стоимости причиненного ущерба транспортному средству OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак X 572 ТР 64 ФИО1 обратился в ИП ФИО7. В результате чего было подготовлено заключение эксперта № 1001, а также определена стоимость устранения повреждений (восстановительного ремонта). Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению составляет 173687 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела представителем истца по доверенности были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ФИО2, АО «ТД Тракт», ИП ФИО3 стоимость материального ущерба, причиненного в результате падения снега на автомобиль в размере 173 687 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4674 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7725 руб., расходы истребованию выписок в размере 820 руб., почтовые расходы в размере 126 руб. в пользу ФИО1

Определением суда от 04 апреля 2019 года, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца по доверенности ФИО8 подано заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, АО «ТД ТРАКТ» в пользу ФИО1 стоимость материального ущерба пропорционально занимаемой площади в нежилом помещении в размере 214819 руб., а именно с ФИО2 в размере 101724 руб., с ФИО3 в размере 28896 руб. с ФИО4 в размере 2671,20 руб. ФИО5 в размере 12902,40 руб., ФИО6 в размере 46200 руб. АО «ТД ТРАКТ» в размере 22428 руб.; взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, АО «ТД ТРАКТ» в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4674 руб. в равных долях; взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, АО «ТД ТРАКТ» в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб. в равных долях; взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, АО «ТД ТРАКТ» в пользу ФИО1 расходы связанные с оплатой досудебной автотехнической экспертизы в размере 7725 руб. в равных долях; взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, АО «ТД ТРАКТ» в пользу ФИО1 расходы, связанные с истребованием выписок из ЕГРН и почтовые расходы в размере 946 руб. в равных долях.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ТД Тракт» по доверенности ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований, просит суд в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о судебном заседании извещен, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10 возражал против удовлетворения исковых требований, просит суд в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО11 возражала против удовлетворения исковых требований, просит суд в иске отказать.

Ответчик ФИО6 в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, о судебном заседании извещена, об отложении слушания дела не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Комитет по управлению имуществом Саратовской области в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ООО «Центр-Аудит», ОАО «Саратовобувь», ООО «Рент», ООО «Благородная», ООО «Фабрика», ФИО12, ФИО13, ФИО14, ООО «Благородная и Хельги», ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ООО «Соф», ООО «Производственно-строительное предприятие «ПСП-97», ЗАО «Сартекс», ФИО30, ФИО31, ООО «Саратовский текстиль», ООО «Техпромстрой», ФИО32, ИП ФИО3, ФИО24, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО32, в суд не явились, об отложении слушания дела не просили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, 23 марта 2018 года по адресу: <...> произошло повреждение транспортного средства OPEL ASTRA, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак X 572 ТР 64 в результате падения с крыши здания снега (наледи) на автомобиль.

Транспортное средство OPEL ASTRA, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак X 572 ТР 64 принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается копией паспорта транспортного средства серия 77 УВ № 581275, а также копией свидетельства о регистрации транспортного средства серия <данные изъяты>

В результате данного происшествия у автомобиля образовались следующие повреждения: разбито лобовое стекло, имеется вмятина на капоте, вмятина на крыше передний части автомобиля и иные повреждения.

23 марта 2018 года собственник транспортного средства обратился с письменным заявление в ОП № 6 в составе УМВД по г.Саратову с письменным заявление о проведении проверки по данному факту, привлечении к ответственности виновных лиц.

26 марта 2018 года ФИО1 было выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Объект недвижимости (2-х этажное здание) распложенное по адресу: <...> является частной собственность физических и юридических лиц, внутри объект разделен на офисные нежилые помещения.

Офисное (нежилое помещение) расположенное на втором этаже здания по адресу <...> принадлежит на праве собственности ФИО2.

В офисном (нежилом помещении) расположенное на первом этаже здания по адресу: <...> осуществляет свою деятельность организация АО ТД «ТРАКТ».

17 мая 2018 года ФИО1 направил в адрес АО ТД «ТРАКТ» претензию о возмещении материального ущерба, что подтверждается копией квитанции о направлении заказной корреспонденции.

28 мая 2018 года заказное письмо с претензией было получено адресатом, что подтверждается копией отчета об отслеживании отправления.

До настоящего времени ответа на претензию в адрес ФИО1 не поступало.

17 мая 2018 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию о возмещении материального ущерба, что подтверждается копией квитанции о направлении заказной корреспонденции.

До настоящего времени заказное письмо с претензией адресатом не получена, что подтверждается копией отчета об отслеживании отправления.

На основании п. 1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» (с изменениями на 23 ноября 2017 года) утвержденными решением Саратовской городской Думы 27 сентября 2017 года № 20-185 Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» (далее - Правила) разработаны на основе законодательства Российской Федерации, муниципального образования «Город Саратов» (далее - город Саратов) и иных нормативных правовых актов, утвержденных органами местного самоуправления города Саратова.

Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Пунктом 4.1.1. Правил предусмотрено, что физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности земельных участков в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами.

Организация уборки иных территорий осуществляется органами местного самоуправления по соглашению со специализированной организацией в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города Саратова.

Согласно п.4.3.1. Правил осенне-зимняя уборка территории проводится с 1 ноября по 31 марта и предусматривает уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, обработку улиц против гололедными материалами.

Пунктом 4.3.5. Правил предусмотрена очистка от снега крыш и удаление сосулек должны производиться с обеспечением следующих мер безопасности: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Снег, сброшенный с крыш, должен быть немедленно вывезен. На проездах, убираемых специализированными организациями, снег должен быть сброшен с крыш до вывозки снега, сметенного с дорожных покрытий, и уложен в общий с ними вал. При сбрасывании снега с крыш должны быть приняты меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного освещения, растяжек контактных сетей светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи и др. объектов.

На основании статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ.

На основании статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ установлено, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Исходя из статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Исходя из статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с выводами заключения эксперта №02/19-65 от 05 марта 2019 года, заявленные повреждения транспортного средства OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак X 572 ТР 64, 2012 года выпуска, являются следствием падения снега и наледи с крыши дома 43 по ул.Астраханская в г.Саратове. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак X 572 ТР 64, 2012 года выпуска на 23 марта 2018 года, составляет: без учета износа 214 819 руб.; с учетом износа 161 235 руб.

Суд принимает во внимание заключение эксперта от 05 марта 2019 года, так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд принимает данное заключение.

Основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина в причинении материального ущерба лежит на ответчиках. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать стоимость материального ущерба пропорционально занимаемой площади в нежилом помещении в размере 214819 руб., а именно с ФИО2 в размере 101724 руб., с ФИО3 в размере 28896 руб. с ФИО4 в размере 2671,20 руб., ФИО5 в размере 12902,40 руб., ФИО6 в размере 46200 руб. АО «ТД ТРАКТ» в размере 22428 руб.

Судом установлено, что АО «ТД Тракт» арендует по договору 265, 5 кв.м.; у ФИО3 в собственности 344 кв.м.; ФИО4 арендует по договору 31,8 кв.м.; ФИО5 арендует по договору 153, 6 кв.м.; ФИО6 арендует по договору 550 кв.м; у ФИО2 в собственности 1211 кв.м.

В соответствии с выводами заключения эксперта №02/19-65 от 05 марта 2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак X 572 ТР 64, 2012 года выпуска на 23 марта 2018 года, составляет с учетом износа 161 235 руб.

Общая площадь всех занимаемых площадей составляет 2555,9 кв.м.

Суд приходит к выводу, что за 1 кв.м. должно быть выплачено 63 руб. 08 коп. =161235 (размер ущерба) :2555,9 (площадь всех площадей)= 63 руб. 08 коп.

Таким образом, в счет возмещения ущерба следует взыскать:

С АО «ТД Тракт» - 265,5 кв.м *63,08 = 16749, 84 руб.

С ФИО3- 344 кв.м. *63,08 = 21699,82 руб.

С ФИО4 - 31,8 кв.м. *63,08 = 2009, 94 руб.

С ФИО5- 153,6 кв.м. *63,08=9689, 48 руб.

С ФИО6 - 550 кв.м. *63,08= 34696 руб.

С ФИО2 - 1211 кв.м.*63,08 = 76389, 92 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать затраты истца на оплату государственной пошлины.

Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Изложенное, обязывает суд взыскать с ответчиков государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче рассматриваемого иска, исчисленную в порядке ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, в пользу истца, в размере 4424 руб. 70 коп.

4424 руб. 70 коп. (размер государственной пошлины) : 2555,9 (площадь всех площадей) = 1 руб. 73 коп.

Таким образом, государственную пошлину следует взыскать в следующих размерах:

С АО «ТД Тракт» - 265,5*1 руб.73 коп. = 459,31 руб.

С ФИО3-344*1 руб. 73 коп. =596,12 руб.

С ФИО4 –31,8*1 руб. 73 коп. = 56,01 руб.

С ФИО5 -153,6 *1 руб. 73 коп. =265, 73 руб.

С ФИО6 -550 *1 руб. 73 коп. = 952,50 руб.

С ФИО2 -1211*1 руб. 73 коп. = 2095,03 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату экспертного исследования в размере 7725 руб.

Расходы по оплате экспертного исследования подтверждены квитанцией от 27 марта 2018 года.

Суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает расходы на оплату экспертного исследования в размере 7725 руб. издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, взыскивает их с ответчиков в пользу истца.

В суде интересы ФИО1 по доверенности представляла ФИО8 Согласно договору возмездных юридических услуг №15/18 от 07 июня 2018 года, расписке в получении денежных средств по договору возмездного оказания услуг от 07 июня 2018 года, истец уплатил за участие в деле представителя 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, объем оказанной помощи, времени затраченном представителем на участие в судебных заседаниях, суд считает справедливым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Таким образом, судебные расходы (оплата услуг представителя, расходы, связанные с оплатой заключения эксперта) следует взыскать в следующих размерах:

17725 руб. ((10 000 руб. – оплата услуг представителя)+7725 руб. – (расходы, связанные с оплатой заключения эксперта)) : 2555,9 (площадь всех площадей) = 6 руб. 90 коп.

С АО «ТД Тракт» (265,5*6 руб. 90 коп.) =1842 руб. +459,31 руб. ( оплата госпошлины) = 2301 руб. 31 коп.

С ФИО3(344*6 руб.90 коп.) = 2387 руб. +596, 12 руб.(оплата госпошлины) = 2983 руб. 12 коп.

С ФИО4 (31,8 *6 руб. 90 коп.) =220 руб. +56, 01руб. (оплата госпошлины) = 276 руб. 01 коп.

С ФИО5 (153,6*6 руб. 90 коп.) =1060 руб. +265, 73 руб.(оплата госпошлины) = 1325 руб. 73 коп.

С ФИО6 (550*6 руб.90 коп.) = 3815 руб. +952,50 руб.(оплата госпошлины) = 4767 руб. 50 коп.

С ФИО2 (1211*6 руб.90 коп).= 8401 руб. +2095, 03 руб. (оплата госпошлины) = 10496 руб. 03 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в счет возмещения ущерба с акционерного общества «ТД Тракт» в пользу ФИО1 – 16749 руб. 84 коп., с ФИО3 в пользу ФИО1 – 21699 руб. 82 коп., с ФИО4 в пользу ФИО1 – 2009 руб. 94 коп., с ФИО5 в пользу ФИО1 – 9689 руб. 48 коп., с ФИО6 в пользу ФИО1 – 34696 руб., с ФИО2 в пользу ФИО1 – 76389 руб. 92 коп.

Взыскать в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов с акционерного общества «ТД Тракт» в пользу ФИО1 – 2301 руб. 31 коп., с ФИО3 в пользу ФИО1 – 2983 руб. 12 коп., с ФИО4 в пользу ФИО1 – 276 руб. 01 коп., с ФИО5 в пользу ФИО1 – 1325 руб. 73 коп., с ФИО6 в пользу ФИО1 – 4767 руб. 50 коп., с ФИО2 в пользу ФИО1 – 10496 руб. 03 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий