Решение № 2-1926/2017 2-1926/2017~М-2063/2017 М-2063/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1926/2017

№ 2-1926/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 г. г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО «Росгосстрах» в <адрес> и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем к управлению автомобилем «<данные изъяты>» г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО4 и «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО1 Согласно административному материалу данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, в связи с чем владелец «<данные изъяты> г/н № обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> по договору ОСАГО и ДСАГО с заявлением о возмещении убытков. Решением Октябрьского городского суда РБ от 20.08.2014г., с ООО «Росгосстрах» была взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 346 152,20 руб. (836 175,95 руб. «ущерб» + 35 530 руб. «утрата товарной стоимости» + 14 000 руб. «услуги эксперта» + 5 000 руб. «компенсация морального вреда» + 16 000 руб. «услуги представителя» + 700 руб. «доверенность» + 393,30 руб.«отправка телеграмм» + 438 352,98 руб.«штраф»). ДД.ММ.ГГГГ филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> произвел выплату страхового возмещения в размере 884 705,95 руб., из них: 764 705 руб. 95 коп. по договору ДСАГО (платежное поручение №) и 120 000 руб. по договору ОСАГО (платежное поручение №). Однако впоследствии ФИО1 был получен исполнительный лист (ВС №), который ответчик предъявил в банк для списания денежных средств со счетов ООО «Росгосстрах». Сумма в размере 1 346 152,20 руб., в том числе 120 000 руб., была переведена на расчетный счет ФИО1 повторно ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от 24.10.2014г.). Таким образом, ответчик, зная о том, что ООО «Росгосстрах» уже выплатило сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб. по договору ОСАГО, повторно предъявил исполнительный лист в банк для списания денежных средств. Своими действиями ответчик неосновательно обогатился на сумму 120 000 руб. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Ответчик получил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, соответственно размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 157,86 руб.

31.12.2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Таким образом, с этого дня завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона. Все договоры, заключенные ООО «Росгосстрах», продолжают действовать. ПАО «Росгосстрах», как правопреемник ООО «Росгосстрах», исполняет по все обязательства в полном объеме. 09.03.2016г. было принято решение переименовать общество «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах)» в «Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»)».

ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала просит суд взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 151 157 руб. 86 коп. (120 000 руб. «основной долг» + 31 157,86 руб.«неустойка»), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 223,16 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

31.12.2015г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». ПАО «Росгосстрах», как правопреемник ООО «Росгосстрах», исполняет по все обязательства в полном объеме. 09.03.2016г. было принято решение переименовать общество «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах)» в «Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»)».

Вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на перекрестке улиц <адрес>, взыскано 836175 рублей 95 копеек; а также утрата товарной стоимости в размере 35530 рублей; расходы по проведению оценки 14000 рублей; компенсация морального вреда 5000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 16000 рублей; расходы по оформлению доверенности 700 рублей; по отправке телеграмм 393,30 рубля; штраф 438352,98 рубля. Всего в пользу ФИО1 с ООО «Росгосстрах» взыскано 1 346 152,23 руб.

Как следует из материалов гражданского дела № на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО и по договору ДСАГО.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение взыскано судом по обоим договорам, в том числе и по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности 120 000 руб.

Судом установлено, в день вынесения вышеуказанного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 по договору ОСАГО в размере 120 000 руб., по договору ДСАГО в размере 764705,95 руб., что подтверждается актами о страховом случае №, № от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании вышеприведенного решения суда было перечислило на расчетный счет ФИО1 1 346 152,23 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 перечислено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 240 000 руб., что превышает на 120 000 руб. лимит страховой ответственности по договору ОСАГО, составлявший на момент ДТП в соответствии со ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» 120 000 руб.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена ПАО СК «Росгосстрах» в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма в размере 120 000 руб. подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Что касается исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик получил излишне выплаченное страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, расчет процентов следует исчислять с указанной даты.

При исчислении процентов суд применяет ключевую ставку, установленную Банком России. Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 630,82 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 212,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала неосновательное обогащение в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 630 (тридцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 212 (четыре тысячи двести двенадцать) рублей 62 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева