Решение № 2-6142/2017 2-6142/2017~М-3451/2017 М-3451/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-6142/2017

Дело № 2- 6142/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года в г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре Андреенко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банкирский дом» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества Акционерный коммерческий банк «Банкирский дом» (АО АКБ «Банкирский дом» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 716571 руб.60 коп., из которых 523 606. - ссудная задолженность, 23909 руб. 02 коп. - просроченные проценты, 101716 руб.90 коп. - начисленные проценты по ссудной задолженности, 48695 руб.36 коп. - пени за просрочку погашения основного долга, 18644 руб.32 коп. - пени за просрочку погашения ежемесячных процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10366 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1450 000 руб. по 18% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячным погашением задолженности, одновременно с ответчиками ФИО2 и ФИО3 заключены договоры поручительства, за № П/025-С/14 и за № П/025-С/14 (1) с целью обеспечения исполнения обязательства ФИО6, истец перечислил истцу денежные средства, то есть исполнил свои обязательства по договору, однако ответчики надлежащим образом обязательства по договору не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно

Представитель истца - АО АКБ «Банкирский дом» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ», действующий на основании доверенности, ФИО7 в судебное заседание явился, иск поддержал и подтвердил, изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительных причинах суду не представили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А56-18642/2016 АО АКБ "Банкирский Дом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении указанного юридического лица открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.04.2017г. на сумму 716571.60 руб., из которого следует, что кредитный договор был заключен 30.01.2014г. на сумму кредита 1450 000 руб., дата погашения кредита 27.01.2017г.

При этом кредитного договора от 30.01.2014г. суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 362 ГК РФ предусмотрено единственное условие для договоров поручительства - заключение договора в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Других специальных условий

законодательством не предусмотрено.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В материалы дела представлена фотокопия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО1, а также заключение ЭКЦ ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> №/Э/84-17, проведённое в рамках уголовного дела №, согласно которому подпись от имени ФИО1 на расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, не самой ФИО1, а каким-то другим лицом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о неподписании ответчиком ФИО1 кредитного договора в АО АКБ «Банкирский Дом», то есть отсутствии у нее обязательств перед истцом, возникших из кредитного договора.

Доказательств изъявления ответчиком воли на получение у банка денежных средств, подачи заявления о предоставлении кредита, подписания кредитного договора, истец суду не представил. Материалами дела также установлено, что фактическая выдача денежных средств истцом ответчику не производилась, следовательно, обязательства по возврату денежных средств при отсутствии доказательств принятия его на себя у ответчика не имеется.

Поскольку истцом не представлено доказательств заключения с ФИО2 и ФИО8 договоров поручительства в обеспечение кредитного договора <***>., основания для взыскания с ФИО2 и ФИО3 задолженности по основному обязательству у суда отсутствуют.

Учитывая, что требования о взыскании просроченных процентов, начисленных процентов по ссудной задолженности, пеней за просрочку погашения основного долга, пеней за просрочку погашения ежемесячных процентов, расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования, отсутствуют основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, Акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Банкирский дом» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: