Решение № 2-1781/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-2301/2024~М-2032/2024

УИД 04RS0021-01-2024-004255-23

Гр.дело №2-1781/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ошоровой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 323,62 руб., из которых 97 847,55 – основной долг, 5 087 – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 6 500 – сумма штрафов, 21 888, 31 – сумма процентов. Кроме того, Банк просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3 826,47 руб. В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., на основании которого заемщику был предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта 100 000 руб. под 44,9% годовых.

Заключив кредитный договор заемщик ФИО1 принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и оплатить проценты за пользование картой в соответствии с условиями кредитного договора и графиком ежемесячных платежей.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе выпиской из лицевого счета ФИО1

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства стороны в договоре предусмотрели оплату заемщиком неустойки (штрафа, пени).

Кроме того, по условиям договора Банк вправе взыскать с заемщика в полном размере сверх неустойки убытки, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, расходы, понесенные Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что обязанность по погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняется не надлежащим образом, в связи, с чем у заемщика перед кредитором образовалась просроченная задолженность. Всего по состоянию на 20 июня 2024 года сумма задолженности по кредиту составила 131 323,62 руб., из которых 97 847,55 – основной долг, 5 087 – сумма возмещения страховых взносов и комиссий 76, 6 500 – сумма штрафов, 21 888, 31 – сумма процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, ответчиком не оспорен, признается верным и принимается за основу.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Учитывая, что банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита 05.04.2015г. соответственно изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом на срок до 30 дней с момента направления требования.

Таким образом, датой начала течения общего срока исковой давности по указанному договору является 05.05.2015г., поскольку срок оплаты задолженности был установлен в 30 календарных дней.Ранее, 27.03.2018г. по заявлению истца мировым судьей постановлен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору ..., в связи с поступившими возражениями судебный приказ отменен 27.11.2023г. Настоящее исковое заявление поступило в суд 05.07.2024г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, с учетом положений ст.204 ГК РФ. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований кредитора, поскольку срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек 27.05.2024г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд не усматривает основания для взыскания с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины, т.к. в удовлетворении требований истцу отказано.

На основании изложенногоруководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025 года.

Судья Б.И. Танганов