Решение № 2-3608/2018 2-412/2019 2-412/2019(2-3608/2018;)~М-3589/2018 М-3589/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-3608/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием истицы ФИО1

ответчиков ФИО2, ФИО3

представителя ответчиков ФИО4

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Моложавой ОИ к Ребровой МС, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключён договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1. договора, квартира была оценена сторонами в размере 2200000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора, покупатель приобретает квартиру с использованием личных средств и средств кредита, полученного в ОАО «Сбербанк России». При этом квартира с момента перехода к покупателю права собственности, считается находящейся в залоге (ипотека) у банка (п. 2.4 договора).

На основании п. 2.3 договора, кредит ФИО2 был предоставлен в сумме 1800000 рублей.

Согласно п. 3.1.1, денежная сумма в размере 2 200 000 рублей, в счет уплаты за приобретаемую квартиру уплачивается покупателем, как за счет личных средств, так и за счет средств ипотечного кредита по кредитному договору..., в течение 5 рабочих дней считая с даты фактического получения предоставляемого покупателю ипотечного кредита по кредитному договору.

Факт совершения полного и окончательного расчета за квартиру оформляется распиской продавца, выданной покупателю и подтверждающей получение продавцом денежных средств в размере 1 800 000 рублей.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации №.

В нарушение условий заключенного договора, ФИО2 до настоящего времени не передала ей денежные средства в счёт оплаты стоимости квартиры.

На неоднократные обращения о сроках оплаты проданной квартиры, ответчики сообщали, что у них сложная финансовая ситуация, но долг они обязательно погасят. В сентябре 2017 года она передала ответчикам письменное требование (претензию) о погашении задолженности по оплате стоимости квартиры. На что ответчиками сообщилось, что сумма долга будет выплачиваться ими частями. Они никогда не отказывались от долга, сын передавал ей небольшие суммы в счет погашения долга, но никаких расписок они не оформляли.

В мае 2018 года ею было подано заявление о признании недействительной сделки - договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в удовлетворении которых было отказано Ленинским районным судом <адрес>.

При изложенных обстоятельствах - отсутствии установленных судом оснований для признания сделки недействительной и наличии признанной со стороны ответчиков задолженности по договору купли-продажи квартиры, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, просит взыскать в ответчиков задолженность по оплате стоимости квартиры в сумме 1800000 рублей.

Поскольку квартира приобреталась у нее ответчиками, находящимися в браке, обязательство по ее оплате является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, долг возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи.

В предварительном судебном заседании представитель ответчиков заявила ходатайство о применении срока исковой давности, сославшись на то, что договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в нем указано, что полный расчет между сторонами должен быть произведен в течении пяти рабочих дней, с даты фактического получения кредитных средств. Деньги получены истицей ДД.ММ.ГГГГ, то есть начало течения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, а срок предъявления требований истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики поддержали заявленное ходатайство и просили суд в иске отказать.

Истица возражала против удовлетворения ходатайства.

Изучив заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Цена сделки определена сторонами в 2 200 000 рублей.

Согласно условиям договора, сумма в размере 400 000 рублей уплачена ответчиками истице личными денежными средствами до подписания договора.

Сумма в размере 1 800 000 рублей, вносится после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю за счет кредитных средств со счета №, открытого в филиале кредитора дополнительный офис № Краснодарского отделения № ОАО «Сбербанк России», в течении 5 рабочих дней, считая с даты фактического получения предоставляемого покупателю ипотечного кредита по кредитному договору.

Факт совершения полного и окончательного расчета за квартиру оформляется распиской продавца, выданной покупателю и подтверждающей получение продавцом денежных средств в размере 1 800 000 рублей.

Ранее, Моложавая О.И. обращалась в суд с иском к ФИО2, указав, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ей не получены.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в иске к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры - отказано.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, так как спорный договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации or ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Судом установлено и не отрицается истицей, что договор купли-продажи был прочитан и подписан ею лично. Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истицы ФИО1 о нарушении ее права на получение денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что именно с ДД.ММ.ГГГГ и в течение трех лет до ДД.ММ.ГГГГ, у истицы возникало право предъявления исковых требований о взыскании денежных средств с ответчиков. Тем не менее, настоящий иск истица направила в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по спору о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истица суду не представила.

При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении иска необходимо отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, ст.ст. 181, 199, 200 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Моложавой ОИ к Ребровой МС, ФИО3 о взыскании денежных средств – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья