Решение № 2-373/2021 2-373/2021~М-104/2021 М-104/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-373/2021

УИД:23RS0045-01-2021-000313-63 К делу №2-373/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 04 марта 2021 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому указало, что 20.06.2013 года, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключён кредитный договор (...) с лимитом задолженности 100000 рублей. Заключённый между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом, заключённый между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключённого договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствие Общим условиям банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 14.12.2016 года, по 19.07.2017 года. Заключительный счёт был направлен ответчику 19.07.2017 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД (...)). 27.07.2017 года, банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 27.07.2017 года и актом приёма-передачи прав требований от 27.07.2017 года, к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет сумму в размере 156903 рублей 60 копеек, что подтверждается актом приёма-передачи прав (требований) от 27.07.2017 года, справкой о размере задолженности и расчётом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключённого с ответчиком договора и действующим на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчётной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору (...) принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет сумму в размере 156903 рублей 60 копеек. Просит суд: взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14.12.2016 года, по 19.07.2017 года, включительно, в размере 156903 рублей 60 копеек; сумму государственной пошлины в размере 4338 рублей 07 копеек.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, предоставив суду заявление, согласно которому просит суд, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала и пояснила суду, что она не получала извещение о процессуальном правопреемстве, так как в настоящее время проживает по другому адресу, чем в момент заключения договора. Просит суд, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с пропуском истцом по делу трёхлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «Феникс» исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

20.06.2013 года, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, заключён договор кредитной карты (...) с лимитом задолженности в размере 100000 рублей. Договор кредитной карты заключён в офертно - акцептной форме, в соответствие положениям ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.Составными частями заключённого договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком по делу, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Заключённый между сторонами по делу договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствие условиям заключённого договора, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

ФИО1 воспользовалась кредитной картой путём получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается расчётом задолженности по номеру договора (...) за период с 04.05.2013 года, по 27.07.2017 года.

Ответчик по делу неоднократно допускала нарушение сроков возврата заёмных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 156903 рублей 60 копеек.

Пунктом 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт

в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования.

Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

19.07.2017 года, банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счёт, что по условиям договора свидетельствует о расторжении договора, фиксации банком размера задолженности и отсутствии дальнейшего начисления комиссий и процентов.

На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 перед банком составил сумму денежных средств в размере 156903 рублей 60 копеек.

В соответствие ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие условиям обязательства и требованиям закона, иным правовым актам. Надлежащие исполнение обязательства заключается в соблюдении, в первую очередь, его условий и требований законодательства.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствие п.5.12. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ФИО1 не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

27.07.2017 года, банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору кредитной карты (...), заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 27.07.2017 года и актом приёма-передачи прав требований от 27.07.2017 года, к договору уступки прав (требований).

В соответствие ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Согласно ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п.3.4.6. условий УКБО, следует, что банк вправе уступить, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчётной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

На основании ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

АО «Тинькофф Банк» направляло ответчику по делу уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.29).

При рассмотрении данного дела по существу ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом по делу срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие ст.195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям, предусмотренным ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие ст.200 ГК РФ.

Положениями ст.200 ГК РФ, определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт

в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 02 рабочих дней с даты его формирования.

Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из материалов дела усматривается, что заключительный счёт был сформирован истцом 19.07.2017 года, он подлежал оплате ответчиком не позднее 18.08.2017 года.

В этой связи, поскольку условиями кредитного договора установлен срок исполнения обязательства - 18.08.2017 года, срок исковой давности подлежит исчислению с 19.08.2017 года.

В соответствие ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленной порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащим в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года, №43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе, в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ, увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестаёт течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по изменённым требованиям перестаёт течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года, №43 по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвёртым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, не имеется оснований для исчисления закона срока исковой давности в случае отмены судебного приказа, то есть для вывода о наличии у взыскателя, в этом случае, нового трёхлетнего срока для предъявления иска.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2019 года, по заявлению ООО «Феникс» мировым судьёй судебного участка №85 г. Славянска-на-Кубани, Краснодарского края, вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика по делу суммы задолженности по кредитному договору в размере 156903 рублей 60 копеек, который 11 марта 2019 года, отменён по заявлению ответчика ФИО1.

Учитывая, что исковое заявление ООО «Феникс» было подано 01 февраля 2021 года, то есть после истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности истцом по делу ООО «Феникс», пропущен.

Согласно ст.126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Приказ вынесен за год до истечения срока исковой давности (01 февраля 2019 года).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из изложенного следует, что в период с конца января 2019 года, по 11 марта 2019 года, срок давности не тёк.

Следовательно, исковое заявление истцом подано 01 февраля 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности (19.08.2017 года + 03 года + период с конца января 2019 года, по 11 марта 2019 года).

В силу положений ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года, №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, ООО «Феникс» обратилось в суд за защитой нарушенного права по истечении указанного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитной карты (...) от 20.06.2013 года, был пропущен срок исковой давности, о применении которого заявила ответчик ФИО1, что в силу п.2 чт.199 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований, в соответствие закону, для удовлетворения заявленных ООО «Феникс» исковых требований, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «Феникс» исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.