Решение № 2-109/2017 2-109/2017(2-1158/2016;)~М-1182/2016 2-1158/2016 М-1182/2016 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-109/2017

Дело № 2-109/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 27 марта 2017 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

с участием: истца-ответчика ФИО1,

представителя ответчика-истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО14 к ФИО6 ФИО15, ФИО7 ФИО16 оглы о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО7 ФИО16 к ФИО4 ФИО14, ФИО6 ФИО15 о признании сделки по договору купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся, ФИО2 добросовестным приобретателем данного автомобиля,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что является собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №), приобретенного у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Не ставя автомобиль на учёт, истец решил его продать. ФИО9, продававшая автомобили на рынке в <адрес>, предложила истцу свои услуги по поиску покупателей, при условии, что истец заплатит некоторый процент от стоимости автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ей автомобиль, ключи и документы. Найдя покупателей, ФИО10 сообщила истцу, что заключила с покупателем договор купли-продажи (неизвестно от чьего имени). Доверенность ей на эксплуатацию и распоряжение автомобилем истцом не выдавалась. По словам ФИО10 автомобиль приобретён покупателем в кредит, и деньги по договору купли-продажи будут переданы истцу через 10 дней. Но ни денежных средств, ни автомобиля у истца до сих пор нет.

В настоящее время автомобиль находится в <адрес> с регистрационным знаком № в незаконной собственности ФИО2 Считает, что автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли, таким образом, ответчик ФИО2 является недобросовестным приобретателем, в связи с чем, сделку купли-продажи автомобиля следует признать недействительной. Последнему было известно, что данная сделка заключается в отсутствие надлежащего собственника автомобиля, то есть знал, что приобретает автомобиль у лица, не имеющего права его отчуждать.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим и гражданским истцом на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ был постановлен приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО10 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>). Ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором Дзержинского районного суда <адрес> гражданский иск, заявленный ФИО1 на стадии предварительного следствия, на сумму <данные изъяты> рублей передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Ввиду того, что истец так и не воспользовался правом подачи искового заявления о взыскании ущерба, причинённого преступлением, способом защиты своего нарушенного права истец избрал истребование своего имущества, которое выбыло помимо его воли, из чужого незаконного владения, а именно у лица, у которого данное имущество находится. Считает указанным лицом ФИО2, который не является добросовестным приобретателем, несмотря на возмездный характер сделки.

Истец ФИО1 просит суд признать сделку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, совершённую ФИО9 мошенническим способом, путём хищения автомобиля, недействительной; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 указанный автомобиль, передав его истцу ФИО1 вместе с ключами и от замка зажигания.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском, указав в обоснование своих требований, что истец обратился в Дубовский районный суд <адрес> с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что являлся собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретённого у ФИО5, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В свою очередь ответчик ФИО2 приобрёл указанный выше спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> также у ФИО5, зарегистрированного по адресу: <адрес> на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ за наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были переданы ФИО5 После подписания договора купли - продажи и передачи денежных средства, он на указанном автомобиле поехал в органы ГИБДД, где без всяких проблем поставил на учёт.

Кроме этого, исходя из договора купли - продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был продан ответчиком ФИО2 ФИО12, проживающему по адресу: <адрес>2. за <данные изъяты> рублей и передан последнему со всеми документами.

Исходя из того, что к настоящему времени данный автомобиль выбыл из владения ответчика ФИО2, его полноправным собственником является ФИО12, считает удовлетворение исковых требований истца ФИО1 к ответчику ФИО2 противоречит нормам права и может повлечь за собой неисполнение решения суда.

Ответчик ФИО2 – истец по встречному иску просит суд признать сделку по договору купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся, признать ФИО2 добросовестным приобретателем указанного автомобиля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечён в качестве соответчика ФИО20 (л.д.203-204). В ходе рассмотрения дела установлено, что последний умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до поступления иска в суд. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО12 прекращено в связи со смертью.

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.210), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.155), доверил ведение дела представителю по доверенности ФИО3 (л.д.172).

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.211, 212).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанных сторон в порядке чч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 свои исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просил суд отказать.

Представитель ответчика-истца ФИО2 – ФИО3 иск ФИО1 не признал. Встречные исковые требования ФИО2 поддержал по основаниям, указанным во встречном иске.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, с учетом положений ст. 182 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. Только собственник, либо специально уполномоченное им лицо (представитель), вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего собственнику имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 153, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 422, ч. 2 ст. 434 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами

В судебном заседании установлено, что истец-ответчик ФИО1 приобрёл у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» (л.д.7). Не ставя автомобиль на учёт, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО9 для продажи автомобиль, ключи и документы. Доверенность ей на эксплуатацию и распоряжение автомобилем истцом не выдавалась.

Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-110), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-129) ФИО10 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты>) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В частности данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 путём злоупотребления доверием похитила у ФИО1, введя последнего в заблуждение, автомобиль «<данные изъяты>», после чего с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению (л.д.15).

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО9 совершила сделку по договору купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил спорный автомобиль у ФИО8 (л.д.170).

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

ФИО9 не является стороной по указанному договору и не может нести гражданско-правовую ответственность по нему. Суд же в силу ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Абзацем 2 ч. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В данной связи, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Согласно объяснением истца ФИО1, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, уточнять исковые требования не намерен, в связи чем, суд приходит к выводу отсутствия оснований для рассмотрения иных не заявленных истцом по настоящему делу требований. При этом, предусмотренных федеральным законом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований не усматривается.

Согласно карточки учёта транспортных средств (л.д.152-153) спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2

Из договора купли-продажи автотранспортного средства следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль ФИО12 за <данные изъяты> рублей (л.д.169).

Исходя из анализа и толкования норм ст.158, 160, 161,218,454 ГК РФ право собственности на движимую вещь переходит к новому собственнику после заключения договора купли-продажи и передачи указанной вещи.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законно и обосновано.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение суда первой инстанции должно быть исполнимым.

Изложенные выше факты позволяют сделать вывод, что в настоящее время спорный автомобиль выбыл из владения ФИО11 и удовлетворение исковых требований ФИО1 к ответчику ФИО2 об истребовании спорного автомобиля из владения ФИО2, передаче автомобиля, ключей от замка зажигания ФИО13, повлечёт за собой неисполнение решения суда.

Довод ФИО1 о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО12 был изготовлен позже, является голословным и объективно доказательствами не подтверждён.

Разрешая встречный иск ФИО2 к ФИО1 и ФИО9 о признании сделки по договору купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся, признании ФИО2 добросовестным приобретателем спорного автомобиля «<данные изъяты>», суд считает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21 апреля 2003 г. № 6 П, добросовестным приобретателем считается тот, кто при заключении сделки проявил добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность с целью исключения риска неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у него в порядке реституции.

На основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Согласно ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущество подлежит государственной регистрации, право собственности у покупателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не найдено подтверждение тому, что ФИО2 действовал добросовестно при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела усматривается, что ФИО2 при приобретении спорного автомобиля у ранее незнакомого человека не проявил должную степень разумности и осмотрительности. Ответчиком-истцом ФИО2 в подтверждение его позиции не представлены доказательства, что он предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца автомобиля, который был передан ему третьим лицом, не представившим никаких документов, уполномочивающих его на продажу указанного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4 ФИО14 в удовлетворении иска к ФИО7 ФИО16, ФИО6 ФИО15 о признании сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7 ФИО16, совершённую ФИО6 ФИО15 мошенническим способом, путем хищения автомобиля, недействительной; истребовании из чужого незаконного владения ФИО7 ФИО16 автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; передаче ФИО4 ФИО14 автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ключей от замка зажигания спорного автомобиля, отказать.

ФИО7 ФИО16 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО4 ФИО14, ФИО6 ФИО15 о признании сделки по договору купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся; признании ФИО7 ФИО16 добросовестным приобретателем автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: (подпись)

Копия верна: судья А.Я. Репин