Решение № 21-585/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 21-585/2017

Дело № 21-585/2017

Судья Зубов А.М.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

17 октября 2017 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» ФИО1 на постановление государственного транспортного инспектора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по приволжскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 6ЧБ/19-17 от 9 июня 2017 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного транспортного инспектора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по приволжскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 6ЧБ/19-17 от 9 июня 2017 года ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 августа 2017 года постановление государственного транспортного инспектора о привлечении ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» к административной ответственности оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, законный представитель руководитель ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене с прекращением производства по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав защитника привлеченного юридического лица ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, мнение должностного лица административного органа ФИО2 об оставлении обжалуемых актов без изменения, признав возможны рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из фактических обстоятельств дела следует, что по результатам плановой выездной проверки, проведенной на основании плана проверки на 2017 год и распоряжения исполняющего обязанности начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) от 12 апреля 2017 года № 380, 29 мая 2017 года контролирующим органом выявлены нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, допущенные ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» по месту нахождения филиала «Чебоксарский район гидротехнических сооружений и судоходства», выраженные:

- в допуске к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и сотрудников подразделения транспортной безопасности - <данные изъяты> не аттестованных согласно законодательству Российской Федерации (нарушены требования пункта 8 части 1 статьи 10, статьи 12.1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», подпункт 12 пункта 5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2016 года № 678);

- в установке технических средств обеспечения транспортной безопасности не прошедших обязательной сертификации; в не направлении в органы по сертификации заявки на проведение обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, в не предоставлении в органы по сертификации документа изготовителя, подтверждающего факт производства изготовителем заявляемого для проведения обязательной сертификации технического средства обеспечения транспортной безопасности, в не заключении с органами по сертификации договора о проведении работ по обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности (нарушены требования части 8 статьи 12.2 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», подпункты «а», «б», «в» пункта 7 «Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2016 года № 969).

Факт совершения Учреждением вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2017 года, распоряжением руководителя контролирующего органа на проверку от 12 апреля 2017 года № 380, которым установлен срок проведения проверки - 20 рабочих дней, начало – с 15 мая 2017 года, окончание – не позднее 9 июня 2017 года, уведомлением ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» и его филиала <данные изъяты> о проведении проверки, напарвленным письмомо от 13 апреля 2017 года №, актом проверки юридического лица от 29 мая 2017 года, проведенной в период с 16 по 29 мая 2017 года, и иными доказательствами.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом Ространсадзора и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии действии (бездействии) ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств и выводами должностного лица и судьей районного суда не может служить основанием к отмене проверяемых актов.

Доводы жалобы о составлении 29 мая 2017 года протокола об административном правонарушении непосредственно после составления акта проверки органом государственного надзора (контроля) юридического лица, индивидуального предпринимателя № ЧБ-27РМ/17 в отсутствие законного представителя юридического лица и без его извещения не влекут отмену проверяемых актов.

Правонарушение выявлено административным органом в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной по месту нахождения филиала <данные изъяты> по адресу: <адрес> при этом выявленные нарушения вытекают из деятельности филиала.

29 мая 2017 года протокол об административном правонарушении в отношении ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» составлен с участием начальника филиала <данные изъяты> ФИО, уполномоченного на представление интересов Учреждения доверенностью от 12.12.2016 года №, в том числе при производстве по делу об административном правонарушении.

С учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 года (пункт 8 раздела «Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») указанное следует признать надлежащим извещением законного представителя юридического лица.

Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления неточности в части даты составления протокола (вместо 29.05.2017 г. указано 29.05.2016 г.), номера дома в юридическом адресе и места совершения правонарушения являются очевидными описками, которые были устранены путем вынесения соответствующего определения.

Указанные описки не изменяют существо обжалуемого постановления и не влекут отмены вынесенных по делу актов.

Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Ространснадзора и судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены проверяемых по делу актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного транспортного инспектора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по приволжскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 6ЧБ/19-17 от 9 июня 2017 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» оставить без изменения, жалобу руководителя ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев