Решение № 01135/2021 2-1718/2021 2-1718/2021~01135/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 01135/2021

Дело№2-1718/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.06.2021 года г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.

при секретаре Хаметовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что 13.08.2018 между ООО ИКБ «Совкомбанк», ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1, ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1700000руб. на срок 180 месяцев, с уплатой 9,5% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита ответчики должны были производить в соответствии с графиком и тарифным планом, указанным в договоре. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от 13.08.2018 является залог двухкомнатной квартиры, общей площадью 47.5кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчикам, о чем указано в договоре. Ответчики своих обязательств не исполняют, основной долг, и проценты не уплачивают, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. По состоянию на 23.03.2021 задолженность составила 1688381руб.32коп., из которых: просроченная ссуда 1604252руб.35коп., просроченные проценты 38296руб.88коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 1042руб.29коп., неустойка по основному долгу 44348руб.67коп., неустойка на просроченную ссуду 441руб.13коп. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность в сумме 1688381руб.32коп., уплаченную госпошлину 22641руб.91коп., расторгнуть кредитный договор № от 13.08.2018, обратить взыскание на предмет залога двухкомнатную квартиру, общей площадью 47.5кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО1, ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисленных на остаток основного долга с 24.03.2021 по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1, ФИО2 неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки, с 24.03.2021 по дату вступления решения суда в законную силу.

В последующем, в связи с частично поступившей оплатой, истец иск уточнил, просил взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность в сумме 1756956руб.73коп., уплаченную госпошлину 22641руб.91коп., расторгнуть кредитный договор № от 13.08.2018, обратить взыскание на предмет залога двухкомнатную квартиру, общей площадью 47.5кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО1, ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисленных на остаток основного долга с 29.05.2021 по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1, ФИО2 неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки, с 29.05.2021 по дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить, указывая, что до настоящего времени задолженность по договору не погашена, общая сумма задолженности составляет 1756956руб.73коп. Просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. В представленном возражении факт получения кредита не оспаривали, указали, что сумма неустойки не соразмерна основному долгу. В настоящее время в связи с тяжелым материальным положением, наложен арест на денежные средства, имеют на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, не имеют возможности погасить долг единовременно. Заявили ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на 1 год.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

13.08.2018 ФИО1 обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 1700000руб. на приобретение недвижимости.

Установлено, что 13.08.2018 ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключили договор о потребительском кредитовании № по которому: банк предоставил ФИО1, ФИО2 кредит в размере 1700000руб. на срок 180 месяцев, а ФИО1, ФИО2 обязались принять и возвратить полученный кредит, согласно составленного графика, уплатить 9,50 % годовых за пользование кредитом в срок и порядке обусловленные договором.

Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Кредитный договор, график погашения кредита, уведомление о полной стоимости кредита сторонами подписаны, никем не оспариваются.

Кредитным договором, графиком гашения кредита установлено (п.6) что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 13 числа каждого календарного месяца, в размере 17752руб.82коп., размер последнего платежа составляет 17752руб.69коп., всего 180 платежей.

По условиям кредитного договора и общим правилам предоставления кредита (п. 5) проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату окончательного возврата кредита включительно.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед ФИО1, ФИО2 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, что не оспаривается ответчиками и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заключив кредитный договор ФИО1, ФИО2 согласились с его условиями и приняли на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняют, денежные средства в погашение кредита не вносят, нарушают график возврата кредита, по состоянию на 23.03.2021 имеют непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также направлением ответчикам требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету, представленного банком, на 28.05.2021 задолженность составила 1756956руб.73коп., из которых: просроченная ссуда 1604252руб.35коп., просроченные проценты 36593руб.64коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 50356руб.57коп., неустойка по основному долгу 44348руб.67коп., неустойка на просроченную ссуду 21405руб.5коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия о взыскании неустойки предусмотрены кредитным договором и общими условиями предоставления кредита (п.13) в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы отставка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиками не представлено.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом в соответствии положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации проверен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, оценив размер неисполненного денежного обязательства, соотношение суммы неустойки, основного долга и процентов, период неисполнения ответчиком денежных обязательств, включая срок для добровольной уплаты задолженности, суд не находит правовых оснований для снижения заявленной истцом суммы неустойки, полагая ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Положения ст.450, ст.811 ГК РФ предусматривают, что Банк имеет право расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчики условия кредитного договора не выполнили, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производили, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности обоснованными.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата заемщиком процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно, а также учитывая положения статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд также находит подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчиков в пользу банка процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисленных на остаток основного долга с 10.06.2021 по дату вступления решения суда в законную силу.

Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу неустойки за период с 10.06.2021 года по день вступления решения суда в законную силу, так как это не противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2018 года № 11-КГ18-21, начисленная на момент рассмотрения спора неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить ее соразмерность, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения обязательств. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки, с 10.06.2021 по дату вступления решения суда в законную силу.

Истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество являющегося предметом кредитного договора и закладной, выданной ответчиком.

Согласно ст.334 ГК РФ и ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст. 55 Федерального закона «Об ипотеке» удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной.

Как следует из ст.51 Федерального закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

По условиям кредитного договора от 13.08.2018 в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им жилое помещение двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,5кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, ФИО2 Согласно условий договора указанное жилое помещение является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору (п.3.3 кредитного договора).

Согласно выписки из ЕГРП от 05.04.2021, на основании договора ипотеки от 13.08.2018, ФИО1, ФИО2 являются собственниками двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,5кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Согласно п.7.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному соглашению с ответчика взысканы: основной долг, проценты, неустойка, кредитный договор расторгнут.

Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке», и в силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.350.2 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае право залога сохраняет силу, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество жилого помещения по договору № от 13.08.2018, принадлежащего ответчикам, обоснованы и подлежат удовлетворению и находит возможным определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Истец просит определить начальную продажную стоимость исходя условий договора.

П.3.5 кредитного договора стороны определили, что согласно п.3 ст.9 ФЗ «Об ипотеке» по соглашению сторон устанавливается залоговая (оценочная) стоимость квартиры в размере 2130000руб.

Правомерность ее определения в указанном размере сторонами не оспаривается. Доводов о несогласии с определенной начальной продажной ценой предмета залога суду не представлено, иной стоимости залогового имущества, в судебном заседании не добыто.

Учитывая, что рыночная стоимость недвижимого имущества, установленная соглашением сторон, составляет 2130000руб., данное соглашение не нарушает права сторон, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость данного недвижимого имущества в размере 2130000руб.

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество – жилое помещение двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,5кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащую ФИО1, ФИО2 и находит возможным определить его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 2130000руб.

Как следует из Устава на внеочередном Общем собрании акционеров было принято решение о переименовании организационно правовой формы Банка на ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, суд считает, что при взыскании суммы долга организационно-правовая форма истца должна быть указана как ПАО «Совкомбанк».

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную им госпошлину в сумме 22641руб.91коп.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ПАО Банк ВТБ уплачена государственная пошлина в размере 22641руб.91коп.

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 22641руб.91коп., что пропорционально иску.

Отсрочка реализации заложенного имущества в порядке п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является правом суда, реализация которого обусловлена предоставлением залогодателем доказательств, позволяющих прийти к выводу, что предоставление отсрочки приведет к наиболее эффективной защите интересов как залогодателя, так и залогодержателя.

Доводы ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда об обращении взыскания на 1 год суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для предоставления отсрочки. Кроме того, залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник не лишен возможности погасить долг не дожидаясь реализации заложенного имущества. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для предоставления отсрочки решения суда в отсутствие иных доказательств невозможности его исполнения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.08.2018 заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2..

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.08.2018 в размере 1756956руб.73коп., расходы по госпошлине 22641руб.91коп., а всего 1779598руб.64коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисленных на остаток основного долга с 10.06.2021 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2. неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки, с 10.06.2021 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание по требованию ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2. о взыскании долга по кредитному договору № от 13.08.2018 на недвижимое имущество двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,5кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащую ФИО1, ФИО2., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 2130000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена 11.06.021