Решение № 2-616/2018 2-616/2018~М-534/2018 М-534/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-616/2018

Гр.дело №2-616/8-2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года город Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

с участием помощника

прокурора Сеймского округа г.Курска Рязанцевой В.Н,

при секретаре Девкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интеграл-Строй» о возмещении ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Интеграл-Строй» неоднократно уточняя требования в порядке ст.39 ГПК РФ о возмещении ущерба, причиненного здоровью, неполученного заработка, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут при выходе из подземного перехода в непосредственной близости от остановки общественного транспорта <данные изъяты> с противоположной стороны, в силу неудовлетворительного состояния тротуара: гололёд, покрытый снегом, поскользнулась, потеряла равновесие, упала и получила травму левой ноги в виде закрытого оскольчатого перелома берцовой кости внутренней лодыжки со смещением отломков, подвывиха левой стопы снаружи. После падения истец утратила возможность самостоятельно двигаться и была госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи. Находилась на стационарном лечении в ОБУЗ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение. К работе истец смогла приступить только ДД.ММ.ГГГГ За время амбулаторного лечения истцом были понесены расходы на лечение в размере <данные изъяты> Учитывая, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации города Курска № 3458 от 13.11.2015 «О заключении долгосрочного муниципального контракта на выполнение работ по содержанию дорог и тротуаров Сеймского округа города Курска» с единственным поставщиком ООО <данные изъяты> был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию дорог и тротуаров, расположенных в Сеймском округе города Курска, в надлежащем состоянии, а так же то обстоятельство, что она перенесла тяжелый перелом ноги, долгое время вынуждена была находиться на лечении, испытывать затруднения при передвижении, а так же отказ ответчика в досудебном порядке урегулировать возникшую ситуацию, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на лечение в размере 6348 рублей 50 копеек; неполученный по основному месту работы заработок в размере 87 413 рублей 39 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, считая что ФИО1 получила травму в виду недобросовестного исполнения ООО «Интеграл-Строй» муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию дорог и тротуаров, просили взыскать с ООО «Интеграл-Строй» в пользу ФИО1: компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; расходы на лечение в размере 6348 рублей 50 копеек; неполученный по основному месту работы заработок в размере 87 413 рублей 39 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.

В суде представитель ответчика ООО «Интеграл-Строй» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, ранее в суде представитель ФИО11 иск не признал в полном объеме, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска и ООО «Интеграл- Строй» был заключен муниципальный контракт № Согласно с которым на ООО «Интеграл- Строй» возложены обязанности по выполнению работ по содержанию дорог и тротуаров Сеймского округа в г. Курск. ООО «Интеграл-Строй» своевременно и в полном объеме выполнило все работы, указанные в техническом задании на январь и февраль 2017 в части содержания дорог: в объеме 582500кв м 524500 кв.м.в январе и феврале 2017 соответственно, в частности содержание: сгребание снега, подметание, ПСС проезжей части дорог, дороги по <адрес>- объем 79000,00 кв.м ( в январе) и 79000,00 кв.м (в феврале), в которые не входят пешеходные тротуары и подземные переходы. По заключенному контракту денежные средства выделены Администрацией г. Курска только для посыпки дорог г. Курска, на уборку тротуаров денежные средства выделены не были, в связи с чем, тротуары ими не убирались. В площадь 79 000 кв.м. входит только дорожное полотно <адрес>

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г. Курска не явился, ранее участвуя в суде, представитель ФИО12 оставляя разрешение спора на усмотрение суда поясняла, что в соответствии с постановлением Администрации города Курска «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования муниципального образования «Город Курск» дорога по <адрес> переданная в оперативное управление комитету ЖКХ г. Курска, который осуществляет возложенные на него функции посредством заключения контрактов. 19.01.2016г. комитет ЖКХ г.Курска заключил муниципальный контракт № с ООО «Интеграл-Строй» на выполнение работ по содержанию дорог и тротуаров Сеймского округа города Курска. Комитетом ЖКХ г.Курска выдавалось техническое задание на январь 2017 года на уборку снега, подметание, посыпку ПСС проезжей части дорог и тротуаров, в том числе на <адрес>

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, письменный отзыв ответчика, и третьего лица, выслушав заключение пом.прокурора САО г.Курска Рязанцевой В.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

При этом, согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, отсутствие вины должно доказываться именно ответчиком.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Как следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлена бригадой скорой медицинской помощи в ОБКЗ <данные изъяты> с автобусной остановки на <адрес> с диагнозом <данные изъяты> что подтверждается выпиской (л.д. 10).

Согласно указанной выписки, а так же предоставленных на запрос суда сведений ОБКЗ <данные изъяты> (л.д.57), и медицинской карты, ФИО1, находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз - <данные изъяты> (л.д.57). При выписки рекомендовано наблюдение травматолога в по месту жительства, иммобилизация левой н/конечности 2 месяца, рентген-контроль в динамике, хотьба на костылях без нагрузки на правую н/конечность 3 месяца, ЛФК

Так же из материалов дела следует, что истец была временно нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании листка нетрудоспособности № выданного ОБУЗ <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании листка нетрудоспособности № выданного ОБУЗ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании листка нетрудоспособности № выданного ОБУЗ <данные изъяты> а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании листка нетрудоспособности № данного ОБУЗ <данные изъяты> Приступить к работе истец должна с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14)

Как следует из пояснений истца и ее представителя, зимой в гололед ФИО1 упала при выходе из подземного перехода на остановке по адресу: <адрес> по направлению к центру города, скорую помощь вызвали прохожие люди, которые и помогали донести ФИО1 до кареты скорой помощи, данные обстоятельства так же подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13 <данные изъяты> которая являлась членом бригады скорой медицинской помощи выезжавшей на место падения ФИО1 Показания данного свидетеля суд принимает в качестве доказательства при вынесении решения, оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется, показания свидетеля согласуются с иными собранными по делу доказательствами, а также данное лицо не является заинтересованным в исходе дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 по обстоятельствам дела никаких объяснений дать не смог.

Суд соглашается с мнением ФИО1 и ее представителя, о том, что ее падение произошло на территории, ответственность по уборке снега за которую несет ответчик ООО «Интеграл-Строй», в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с постановлением Администрации г. Курска от 13.03.2013 N 813 (ред. от 12.05.2014) "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования - городского округа "Город Курск" дорога по <адрес> переданная в оперативное управление комитету ЖКХ г. Курска, расположена в <данные изъяты> округе города Курска.

На основании п. 1.1 Положения о комитете ЖКХ г. Курска утверждённого решением Курского городского Собрания от 29 мая 2008 года № 32-4-РС, комитет ЖКХ г. Курска является отраслевым органом Администрации МО «Город Курск», обеспечивающим реализацию полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по вопросам управления жилищно-коммунальным хозяйством города Курска, содержания и эксплуатации муниципального жилищного фонда, городского коммунального хозяйства, объектов внешнего благоустройства, осуществляющим функции муниципального заказчика, распорядителя бюджетных средств по отрасли «Жилищно-коммунальное хозяйство города Курска».

В соответствии с п.2.2.4. Положения Комитет организует содержание объектов внешнего благоустройства территории города Курска посредством заключения муниципальных контрактов (договоров) в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска, как бюджетное учреждение и отраслевое подразделение Администрации города Курска, возложенные функции осуществляет посредством заключения соответствующих контрактов.

В соответствии с Постановлением Главы Администрации города Курска № 3458 от 13.11.2015 «О заключении долгосрочного муниципального контракта на выполнение работ по содержанию дорог и тротуаров <данные изъяты> округа города Курска» принято предложение комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Курска о заключении долгосрочного муниципального контракта на выполнение работ по содержанию дорог и тротуаров <данные изъяты> округа г.Курска (л.д.23)

ДД.ММ.ГГГГ комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска заключил муниципальный контракт № с ООО «Интеграл-Строй» на выполнение работ по содержанию дорог и тротуаров <данные изъяты> округа города Курска. Комитетом ЖКХ г. Курска выдавалось техническое задание на январь 2017 года на уборку снега, подметание, посыпку ПСС проезжей части дорог и тротуаров, в том числе на <адрес>

Согласно п.1.2 контракта: предметом вышеуказанного контракта является выполнение работ по содержанию дорог и тротуаров <данные изъяты> округа в г. Курск. Виды и объемы работ: содержание дорог и тротуаров на территории <данные изъяты> округа г. Курска согласно классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог автомобильных дорог общего пользования, утвержденной приказом министерства транспорта РФ от 16.11.2012 №402 и в соответствии с техническим заданием в пределах годового лимита бюджетных средств с учетом поквартальных ассигнований. Перечень, состав и объем работ согласно сметной документации. «Подрядчик» ООО «Интеграл- Строй» осуществляет действия по исполнению предмета контракта в интересах «Муниципального заказчика» - ООО Комитета ЖКХ г. Курска - на основании и в пределах прав и обязанностей, в т.ч. закрепленных за ним указанным контрактом.

В соответствии с п.1.4 вышеуказанного контракта ООО «Интеграл- Строй» обязуется выполнять по заданию комитета ЖКХ г. Курска работы по содержанию дорог и тротуаров <данные изъяты> округа города Курска в соответствии с техническим заданием, выдаваемым «Муниципальным заказчиком» ежемесячно

Данные обстоятельства подтверждаются копией муниципального контракта и технического задания (л.д.24-32, 92, 93-100,103), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 33-37), копией документации об аукционе в электронной форме (л.д. 75-90)

Принимая во внимание, что падение истца произошло ДД.ММ.ГГГГ то есть в зимний период, во время которого в силу особенности климата г.Курска, характерно образование наледи на открытых пространствах в черте города, в том числе на улицах - дорогах и пешеходных зонах, а так же учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает доказанным, что падение ФИО1 произошло именно на скользкой поверхности, расположенной на тротуаре со стороны подземного пешеходного перехода остановки общественного транспорта <данные изъяты> в сторону города по <адрес> обязанность по содержанию которой, в силу вышеуказанных обстоятельств, возложена на ответчика ООО «Интеграл-Строй».

Разрешая исковые требования ФИО1 суд учитывает, что относимых и допустимых доказательств того, что ответчиком предприняты все необходимые и достаточные меры по очистке территории от наледи и снега во избежание падения граждан на подконтрольной территории, ответчиком не представлено.

Доводы возражений ответчика о том, что ООО «Интеграл-Строй» своевременно и в полном объеме выполнило все работы, указанные в техническом задании на январь и февраль 2017 в части содержания дорог: в объеме 582500кв м 524500 кв.м.в январе и феврале 2017 соответственно, в частности содержание: сгребание снега, подметание, ПСС проезжей части дорог, дороги по <адрес>- объем 79000,00 кв.м ( в январе) и 79000,00 кв.м (в феврале), в которые не входят пешеходные тротуары и подземные переходы. Судом не принимаются поскольку согласно имеющегося в материалах дела документации об аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта (л.д. 75-90), а так же муниципального контракта ООО «Интергал-Строй» приняло на себя обязанность по выполнению работ по содержанию дорог и тротуаров <данные изъяты> округа в г.Курске, а следовательно и тротуар в месте падения истца.

Доводы возражений ответчика о том, что заказчик (комитет ЖКХ г.Курска) принял все выполненные работы в соответствии с актами выполненных работ №1 от 31.01.2017 и №3 от 28.02.2017г. (л.д.63,64), каких либо замечаний о некачественном содержании дорог или несвоевременном выполнении технического задания не выражал, судом так же во внимание не принимаются, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о принятии ответчиком всех необходимых мер по надлежащему содержанию имущества, в том числе в таком состоянии, которое обеспечивает безопасность для неопределенного круга лиц.

Кроме того, указанные доводы ответчика, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами не могут служить доказательством надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по уборке и содержанию указанной территории и являться основанием от освобождения указанного ответчика от предусмотренной ст. 1064 ГК РФ обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении вреда здоровью ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между падением истца в результате того, что ответчик ООО «Интергал-Строй» не держало в надлежащем состоянии пешеходную территорию на остановке общественного транспорта <данные изъяты> по <адрес> и причиненным ей вредом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии с представленными доказательствами и установленными обстоятельствами по делу, имеются основания для возложения ответственности по возмещению вреда истцу на ответчика – ООО «Интергал-Строй».

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца.

Как следует из искового заявления и материалов дела истцом понесены расходы на лечение, в том числе приобретение лекарственных средств согласно рецептов, выписанных лечащим врачом по месту жительства, в сумме <данные изъяты> стоимость которых он просит взыскать с ответчика. Несение расходов на лечение подтверждается письменными материалами дела: копией рецептов и кассовых чеков (л.д. 15-20), расчетом (л.д. 120)

Разрешая исковые требования в данной части, суд исходит из того, что возмещение расходов на лечение должно производиться при наличии совокупности ряда условий: нуждаемости потерпевшего в определенном виде помощи и лечения; отсутствии права на их бесплатное получение (независимо от реализации этого права); реально понесенные расходы. При этом, все эти условия должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.

Учитывая предоставленные стороной истца доказательства назначения лекарственных препаратов, а так же несения расходов на их приобретение, а так же предоставленные по запросу суда сведения о назначении медицинских препаратов (л.д. 57,72)

При таких обстоятельствах, исходя из предоставленных истцом доказательств несения расходов на приобретение лекарственных средств, а так же сведений подтверждающих необходимость и обоснованность расходов на лечение, с учетом врачебных назначений, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о несении затрат на приобретение лекарственных средств в строгом соответствии с назначениями врачей, т.е. в сумме <данные изъяты>

Разрешая по существу заявленные истцом требования о взыскании суммы утраченного заработка за период с 09.01.2017 года по 14.04.2017 г., суд учитывает, что в соответствие с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3).

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 27 и пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда; утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

По смыслу приведенных норм не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению лицом, обязанным к возмещению вреда и не являющимся страхователем, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что истец работает <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном в виду наступления временной нетрудоспособности, данные обстоятельства подтверждаются справкой с места работы (л.д. 21), копиями листков нетрудоспособности (л.д.11-14)

Как следует из представленной истцом справки о доходах (л.д. 22), доход ФИО1 за 2016г. составил <данные изъяты>

Учитывая, что расчетным является период за двенадцать месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, наступившего ДД.ММ.ГГГГ исходя из справки о ходах физического лица за 2016 г., среднемесячный заработок истца за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составляет <данные изъяты>

Согласно указанного в исковом заявлении рассчета, утраченный заработок истца составит: за 22 дня января 2017года – <данные изъяты> за полный месяц февраль 2017 года составит <данные изъяты> за полный месяц март 2017г. составит <данные изъяты> за 14 дней апреля 2017 года – <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Определяя размер подлежащих взысканию суммы, суд исходит из представленного истцом расчета, не опровергнутого иным расчетом ответчиков. При этом, суд учитывает, что ответчиками в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, в обоснование неверности расчета истца, контррасчета либо доказательств о наличии иной суммы задолженности суду не представлено, при этом ходатайств о проведении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы не заявлено, в связи с чем суд признает расчет иска верным и кладет его в основу решения.

Суд считает расчет истца, не опровергнутого иным расчетом ответчика, арифметически верным, составленным в четком соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, принимает его качестве доказательства по делу и кладет его в основу решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> чем удовлетворяет требования иска в данной части.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По правилам ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В результате полученной ДД.ММ.ГГГГ травмы, прохождения восстановительного лечения, истцу ФИО1 причинены нравственные и физические страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 получены телесные повреждения; <данные изъяты> относящейся к вреду средней тяжести; невозможность ФИО1 в период прохождения лечения продолжать привычный образ жизни; степень вины, отсутствие данных о добровольном возмещении истцу компенсации морального вреда, при наличии ее обращения с претензией к ответчику (л.д. 38)

Суд учитывает, что истец, бесспорно, нуждается в дальнейшем лечении, перенесла значительную физическую боль и страдания, учитывая характер и степень тяжести причиненного истцу вреда и ее возраст, вину ответчика, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит выводу о том, что объему нарушенных прав истца соответствует денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> оснований для взыскания денежной компенсации в большем объеме суд не находит.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в суме 400 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу, о частичном удовлетворении заявленных требований истца ФИО1, взыскании с ООО «Интеграл-Строй» в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> расходов на лечение в размере <данные изъяты> неполученный по основному месту работы заработок в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Интеграл-Строй» о возмещении ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интеграл-Строй» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; расходы на лечение в размере 6 348,50 рублей; неполученный по основному месту работы заработок в размере 87 413,39 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 244 161,89 рублей (двести сорок четыре тысячи сто шестьдесят один рубль, 89 коп).

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с которым стороны могут ознакомиться 30.07.2018г.

Судья: Ю.В. Гладкова