Постановление № 1-11/2020 1-92/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-11/2020

Уг. дело №1-11/2020 (следственный №11901950019000168)

УИД 19RS0008-01-2019-000622-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Копьево 23 января 2020 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Стонт О.В.,

с участием

прокурора Орджоникидзевского района Казака Д.А., помощника прокурора Орджоникидзевского района Лихачевой Е.П.,

защитника-адвоката адвокатского кабинета в п. Копьево Яковлева М.А., представившего удостоверение №.. и ордер №.. от ../../..,

обвиняемого ФИО2,

рассматривая в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ../../.. в п. ... ..., гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., судимого:

- ../../.. приговором мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. ../../.. постановлением мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия неотбытая часть наказания в виде обязательных работ замена на лишения свободы на срок 1 месяц 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ../../.. приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от ../../.. к 2 годам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- ../../.. приговором мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../..) к 240 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от ../../.. к 2 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- ../../.. приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от ../../.. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. ../../.. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

../../.. приговором мирового судьи судебного участка №1 Ширинского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от ../../.. и окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года. ../../.. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении 2 преступлений, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, он обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.., вступившем в законную силу ../../.., ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Также, приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.., вступившим законную в силу ../../.. ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ему было назначено наказание 2 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ../../.., окончательно назначено наказание 2 года 5 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ../../.. приговор изменен, зачтено в срок отбытого ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами отбытое наказание по приговору от ../../.. с ../../.. по ../../..

Также, приговором мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.., ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../..) и ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ../../.., окончательно назначено наказание 2 года 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Также, приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.., вступившим в силу ../../.. ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ../../.., окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Постановлением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.., вступившим в силу ../../.., ФИО2 зачтен срок отбытого наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами отбытое наказание по приговору от ../../.. с ../../.. по ../../..

Также, приговором мирового судьи судебного участка №1 Ширинского района Республики Хакасия от ../../.., вступившим в силу ../../.., ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 7 месяцев, на основании ч. 4 ст. 69, 70 УК РФ, присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.., к отбытию 8 месяцев лишение свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

../../.. в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, находящемся в 2 метрах севернее помещения Шиномонтажной станции, расположенной по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак №.., по улицам п. ... в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак №.., в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО2, достоверно зная о том, что является лицом, осужденным за совершение вышеуказанных преступлений, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ) «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и не выполняя требования пункта 2.7 «Правил дорожного движения РФ», согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, ФИО2 ../../.. в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак №.., где при помощи ключа зажигания привел в движение двигатель автомобиля, после чего включил скорость и начал движение на указанном автомобиле от участка местности, находящемся в 2 метрах севернее помещения Шиномонтажной станции, расположенной по адресу: ... по улицам ...

../../.. в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения за управлением автомобиля ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак №.., был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД Отд МВД России по Орджоникидзевскому району на участке местности, находящемся в 12 метрах северо-западнее угла дома по направлению северо-востока, расположенного по адресу: ..., пер. ... при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак №.. в состоянии опьянения, ../../.. в 19 часов 00 минут он был отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

../../.. в 19 часов 55 минут, на вышеуказанном участке местности в патрульном автомобиле сотрудника ДПС ГИБДД Отд МВД России по Орджоникидзевскому району ФИО2 на предложение инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласился. После чего ФИО2 был доставлен в ГБУЗ РХ «... РБ», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №.. от ../../.. и справки о результатах химико-токсикологических исследований №..па от ../../.. в моче ФИО2 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота - основной метаболит тетрагидроканнабинола на уровне предела обнаружения используемого метода, установлено состояние наркотического опьянения.

Кроме того, в период времени с 21 часа 30 минут ../../.. до 02 часов 10 минут ../../.., ФИО2, имея прямой умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением неустановленного лица в совершении преступления, с целью избежания привлечения к административной ответственности за управления автомобилем, с целью возбуждения уголовного дела и привлечения неустановленного лица к уголовной ответственности, желая сообщить в правоохранительные органы заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, нарушая нормальную деятельность правоохранительных органов, находясь на участке местности расположенном в 120 метрах юго-западнее километрового знака «2» автодороги Копьево-Сарала Орджоникидзевского района Республики Хакасия, подал в дежурную часть Отд МВД России по Орджоникидзевскому району, расположенную по адресу: ..., который является органом дознания, имеющим право возбудить уголовное дело, заявление о преступлении в письменном виде, указав в заявлении заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ../../.. в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, неизвестное лицо, совершило угон его автомобиля М2140 государственный регистрационный знак №.., находящегося у двора его дома по ул. .... Заведомо ложные сведения о совершении преступления были собственноручно записаны ФИО2 в заявлении о преступлении, которое было подписано им. Данное заявления ../../.. в 02 часа 10 минут, было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествий Отд МВД России по Орджоникидзевскому району под номером 1669. В результате проведения доследственной проверки по факту угона автомобиля у ФИО2, органом дознания было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Тем самым, своими противоправными действиями ФИО2 нарушил нормальное функционирование Отд МВД России по Орджоникидзевскому району.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.., вступившем в законную силу ../../.., ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Также, приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.., вступившим законную в силу ../../.. ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ему было назначено наказание 2 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ../../.., окончательно назначено наказание 2 года 5 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ../../.. приговор изменен, зачтено в срок отбытого ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами отбытое наказание по приговору от ../../.. с ../../.. по ../../..

Также, приговором мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.., ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../..) и ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ../../.., окончательно назначено наказание 2 года 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Также, приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.., вступившим в силу ../../.. ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ../../.., окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Постановлением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.., вступившим в силу ../../.., ФИО2 зачтен срок отбытого наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами отбытое наказание по приговору от ../../.. с ../../.. по ../../..

Также, приговором мирового судьи судебного участка №1 Ширинского района Республики Хакасия от ../../.., вступившим в силу ../../.., ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 7 месяцев, на основании ч. 4 ст. 69, 70 УК РФ, присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.., к отбытию 8 месяцев лишение свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

../../.. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, находящемся в 2 метрах южнее ворот, ведущих на территорию Отд МВД России по Орджоникидзевскому району, расположенной по адресу: ...Д, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем М2140 государственный регистрационный знак №.., по улицам п. ..., в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем М2140 государственный регистрационный знак №.., в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО2, достоверно зная о том, что является лицом, осужденным за совершение вышеуказанного преступления, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ) «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и не выполняя требования пункта 2.7 «Правил дорожного движения РФ», согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, ФИО2, ../../.. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, сел на водительское сиденье автомобиля марки М2140 государственный регистрационный знак №.., где при помощи соединения проводов в замке зажигания привел в движение двигатель автомобиля, после чего включил скорость и начал движение на указанном автомобиле от участка местности, находящемся в 2 метрах южнее ворот идущих на территорию Отд МВД России по Орджоникидзевскому району, расположенной по адресу: ...Д, по улицам н. ... ....

../../.. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, ФИО2 будучи в состоянии опьянения за управлением автомобиля М2140 государственный регистрационный знак №.., был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД Отд МВД России по Орджоникидзевскому району на участке местности, находящемся в 2 метрах восточнее входной двери ведущей во двор квартиры, расположенной по адресу: ... при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 управлял автомобилем М2140 государственный регистрационный знак №.. в состоянии опьянения, ../../.. в 17 часов 40 минут он был отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

../../.. в 18 часов 35 минут, на вышеуказанном участке местности в патрульном автомобиле сотрудника ДПС ГИБДД Отд МВД России по Орджоникидзевскому району ФИО2 на предложение инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласился. После чего ФИО2 был доставлен в ГБУЗ РХ «... РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №.. от ../../.. и справки о результатах химико-токсикологических исследований №..па от ../../.. в моче ФИО2 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота - основной метаболит тетрагидроканнабинола на уровне предела обнаружения используемого метода, установлено состояние наркотического опьянения.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ поступило в производство судьи Строковой С.А. ../../..

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ в том, что ../../.. управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. ../../.. согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством №.. инспектором ДПС ГИБДД Отд МВД России по Орджоникидзевскому району ФИО2 был отстранении от управления транспортным средством в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (т.1 л.д.№..). Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения №.. от ../../.. состояние опьянения у ФИО2 не установлено (т.1 л.д.№..). Согласно протоколу №.. от ../../.. ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.№..). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного) №.. от ../../.. у ФИО2 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.№..). Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследований №..па от ../../.. у ФИО2 в биологическом материале (моче) обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота - основной метаболит тетрагидроканнабинола (т.1 л.д.№..).

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

ФИО2 не согласившись с постановлением от ../../.. принес на него апелляционную жалобу.

Председательствующим судьей по настоящему делу Строковой С.А. постановлением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. постановление мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 - без удовлетворения.

В постановлении от ../../.. судьей Строковой С.А. на основе акта медицинского освидетельствования №.. от ../../.. и справки о результатах химико-токсикологических исследований №..па от ../../.. сделан вывод, что ФИО2 находился ../../.. в состоянии наркотического опьянения, что освидетельствование ФИО2 проведено в надлежащем медицинском учреждении, врачом, имеющим специальную подготовку, в установленном законом порядке, с проведением необходимых лабораторных исследований, что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований. В связи с чем заключение изложенное в акте медицинского освидетельствования не вызвало у судьи сомнений и не требует дополнительной проверки. Кроме того, судьей Строковой С.А. был сделан вывод о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ подтверждается рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России по Орджоникидзевскому району ФИО1, из которого следует, что в отношении ФИО2 ../../.. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку у ФИО2 было установлено состояние опьянения в связи с употребления ФИО2 наркотического средства.

Таким образом, судьей Строковой С.А. в судебном акте от ../../.. дана оценка документам, которые являются доказательствами по данному делу и сделан вывод по существу рассматриваемого дела (эпизод по ст. 264.1 УК РФ) о том, что ../../.. ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения.

Помощник прокурора Лихачева Е.П. полагает, что имеется основание для отвода председательствующего по настоящему делу судьи Строковой С.А., предусмотренное ст. 61 УК РФ

Защитник Яковлев М.А. и обвиняемый ФИО2 полагаются по заявленному отводу судье на усмотрение суда.

Обсудив заявленный отвод, полагаю, что заявленный отвод подлежит удовлетворению, поскольку имеется основание исключить незаконность состава суда. Иначе как неисполнение данной обязанности является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора и последующих судебных решений по уголовному делу.

Данное обстоятельство является существенным, отказ в отводе судьи может привести к нарушению гарантированного ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод права стороны на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 УПК РФ, в случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уголовное дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную обвиняемому ФИО2 (т.№..), оставить без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 5 ст. 65 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

заявленный отвод по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, председательствующему судье Строковой С.А. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, направить председателю Верховного Суда Республики Хакасия для разрешения вопроса о передаче данного уголовного дела для дальнейшего рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Строкова