Решение № 2-2151/2018 2-68/2019 2-68/2019(2-2151/2018;)~М-2003/2018 М-2003/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-2151/2018

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–68/2019 (№ 2-2151/2018) по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что <Дата> между ней и «СтройСервис», в лице Индивидуального предпринимателя ФИО2, заключен договор подряда <№> на ремонтно-строительные работы по ремонту помещения, по адресу: <Адрес>, и <Дата> - договор подряда <№> на ремонтно-строительные работы по ремонту помещения по адресу: <Адрес>. Работы по договорам выполнены некачественно, в связи с чем, она обратилась в независимую оценку. Телеграммой 10.08.2018 ФИО2 приглашен на проведение независимой оценки. Независимая оценка 17.08.2018 проведена в отсутствие ответчика. В соответствие с заключением эксперта <№> от 07.09.2018 стоимость устранения несоответствий качества выполненных работ договору подряда <№> на ремонтно-строительные работы «С.» в лице ИП ФИО2 от <Дата>, действующим ГОСТам и СНиПам в квартире <№> расположенной по адресу: <Адрес>, составляет 119 900 рублей. В соответствие с заключением эксперта <№> от 07.09.2018 стоимость устранения несоответствий качества выполненных работ договору подряда <№> на ремонтно-строительные работы «С.» в лице ИП ФИО2 от <Дата>, действующим ГОСТам и СНиПам в квартире <№>, расположенной по адресу: <Адрес> составляет 152 500 рублей. Направленная 21.09.2018 ответчику претензия с требованием возместить ей стоимость устранения несоответствий качества выполненных работ по договорам подряда <№>, <№>, расходы по проведению независимой оценки, возмещению порчи материалов и морального вреда, возвращена с отметкой "по истечении срока хранения". Претензия направлена по двум известным адресам. На настоящий момент, причиненный ей ущерб и расходы, понесенные в связи с некачественными работами, не возмещены. На основании изложенного, с учетом уточнений от 18.12.2018, просила суд взыскать с ФИО2 стоимость устранения несоответствий качества выполненных работ договору подряда <№> в размере 152 500 рублей в соответствии с Заключением эксперта <№> от 07.09.2018; стоимость устранения несоответствий качества выполненных работ договору подряда <№> в размере 119 900 рублей в соответствии с Заключением эксперта <№> от 07.09.2018; расходы по проведению независимой оценки в соответствие с договором <№> от 17.08.2018 в размере 12 000 рублей; расходы по проведению независимой оценки в соответствие с договором <№><Дата> в размере 12 000 рублей; расходы по отправлению двух телеграмм о приглашение на оценку в размере 538 рублей; расходы по отправлению претензий заказным письмом в размере 198,92 руб.; возместить порчу материалов в размере 3 084,18 руб. в соответствии с договором о приобретении от <Дата>; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости устранения несоответствий качества выполненных работ по договору подряда <№>, за период с <Дата> по <Дата> в размере 32 373 рубля; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости устранения несоответствий качества выполненных работ по договору подряда <№>, с <Дата> по <Дата> в размере 41 175 рублей; неустойку за каждый день просрочки, из расчета 1% в день от стоимости устранения несоответствий качества выполненных работ по договору подряда <№>, т.е. в размере 1 199 рублей, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения; неустойку за каждый день просрочки, из расчета 1% в день от стоимости устранения несоответствий качества выполненных работ по договору подряда <№>, т.е. в размере 1 525 рублей, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности <№> от <Дата>, уточненные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал только в части возмещения порчи материалов в размере 3084,18 рублей, в отношении остальных требований – возражал против их удовлетворения. В случае удовлетворения требований просил снизить неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 указанного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (подрядчик) заключены договоры подряда:

- <Дата> договор <№> на ремонтно-строительные работы по ремонту помещения, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнит ремонтно-строительные работы в помещениях Заказчика по адресу <Адрес>, общей площадью по горизонту пола 34.03 кв.м., согласно смете, приведенной в приложении №1, Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену /п.1.1. договора/. Объем и стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, определяются сметой (приложение N1 к настоящему договору) и является неотъемлемой частью настоящего договора. Все работы в рамках настоящего договора оказываются/производятся Подрядчиком в соответствии законодательством РФ, соответствующими СНИПами, ГОСТами и другими регламентирующими актами документами, действующими в последней редакции и с изменениями на дату подписания настоящего договора, а так же, профессиональными общепринятыми стандартами и практикой оказания подобных услуг при аналогичных условиях. Стоимость работ по настоящему договору состоит из суммы цен выполняемых работ по каждому этапу в соответствии с приложением №1 настоящего договора и составляет 146344.00 рублей /п.п. 1.2.,1.3., 1.4. договора/. Подрядчик обязуется начать выполнение работ по настоящему договору в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Подрядчик обязуется выполнить все работы и согласно приложению №1 настоящего договора и подписать окончательный «Акт сдачи-приемки результата работ» (далее по тексту «Акт») по настоящему договору в течение 60 календарных дней с момента начала работ /п.п. 2.1.,2.2. договора/. Подрядчик гарантирует высокий уровень качества выполненных работ и соответствие требованиям Заказчика. Подрядчик обязуется безвозмездно устранять по требования Заказчика недостатки и дефекты в работе, как во время проведения работ, так и во время гарантийного срока, в случае, если эти недостатки являются следствием работы Подрядчика /п. 3.2.4. договора./ В разделе 5 договора отмечено, что гарантийный срок устанавливается в 1 (один) год после окончания работ по настоящему договору на отделочные и инженерные работы. Гарантийные обязательства и ответственность Подрядчика распространяются исключительно на рабе перечисленные в смете (приложение №1), В соответствии с настоящим договором Подрядчик несет ответственность за качество выполненной рабе которое должно соответствовать условиям настоящего договора. В случаях, когда работа выполнена Подрядчиком с отступлением от условий договора, сторона Заказчика вправе по своему выбору потребовал Подрядчика: -безвозмездного устранения недостатков в течение срока действия настоящего договора; -соразмерного уменьшения установленной за работу цены, в случае если эти недостатки не были исправлен течение всего срока действия настоящего договора. Подрядчик несет финансовую ответственность за испорченные материалы Заказчика. В случае их порчи по вине Подрядчика, Заказчик самостоятельно, согласовав объемы, стоимость материалов и сроки доставки Подрядчиком, осуществляет заказ, оплату и доставку данных материалов на объект. Подрядчик обязуется платить Заказчику или вычесть из стоимости договора, полную стоимость исходных испорченных материалов и их доставку, при этом Заказчик обязан представить документы, подтверждающие стоимость данных материалов. При отказе Подрядчика признать обоснованность претензий Заказчика к качеству выполненных работ, обоснованность таких претензий может быть признана только в результате проведения экспертизы качества строительно-монтажных работ независимой лабораторией, уполномоченной за надзором качества выполняемых Подрядчиком работ центром лицензирования. При назначении экспертизы Заказчик обязан отправить уведомление о дате и времени ее проведения за 10 (десять) рабочих дней до даты ее проведения, одновременно на юридический адрес Подрядчика и адрес электронной почты Подрядчика, указанный в настоящем договоре. Экспертиза проводится в присутствии представителя Заказчика и Подрядчика. В ходе экспертизы может проверяться только качество тех работ, которые были выполнены в полном объеме Подрядчиком и приняты Заказчиком в соответствии с Актами выполненных работ. Расходы на проведение экспертизы возмещаются Заказчику только в случае признания его претензий обоснованными.

- <Дата> договор подряда <№> на ремонтно-строительные работы, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях Заказчика по адресу <Адрес>, общей площадью по горизонту пола 30,8 кв.м., согласно смете, приведенной в приложении №1, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Объем и стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, определяются сметой (приложение №1 к настоящему договору) и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Все работы в рамках настоящего договора оказываются/производятся Подрядчиком в соответствии с законодательством РФ, соответствующими СНИПами, ГОСТами и другими регламентирующими актами и документами, действующими в последней редакции и с изменениями на дату подписания настоящего Договора, а так же, профессиональными общепринятыми стандартами и практикой оказания подобных услуг при аналогичных условиях. Стоимость работ по настоящему договору состоит из суммы цен выполняемых работ по каждому этапу в соответствии с приложением №1 настоящего договора и составляет 253046 рублей /п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. договора/. Подрядчик обязуется начать выполнение работ по настоящему договору в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Подрядчик обязуется выполнить все работы и согласно приложению №1 настоящего договора и подписать окончательный «Акт сдачи-приемки результата работ» (далее по тексту «Акт») по настоящему договору в течение 150 календарных дней с момента начала работ /п.п. 2.1., 2.1. договора/. Работы по каждому этапу считаются выполненными после подписания Сторонами промежуточных «Акта сдачи- приемки результата работ» для соответствующего этапа, что является основанием для оплаты согласно приложению №1 настоящего договора /п. 2.9. договора/. Подрядчик обязуется безвозмездно устранять по требования Заказчика недостатки и дефекты в работе, как во время проведения работ, так и во время гарантийного срока, в случае, если эти недостатки являются следствием работы Подрядчика /п. 3.2.4. договора./. Раздел 5 «Гарантийные обязательства» данного договора идентичен по содержанию разделу 5 договора <№> от <Дата>.

Указанные выше договора подписаны сторонами, к ним составлена смета по объему необходимых работ. Расчет по указанным договорам производится заказчиком по факту выполнения отдельного этапа работ согласно приложению №1 договоров не позднее 3 рабочих дней после предоставления подрядчиком акта приема сдачи-приемки работ заказчику, при отсутствии претензий к указанным в акте работам.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписаны четыре промежуточных акта выполненных работ к договору подряда <№> от <Дата>, с указанием стоимости работ, которые оплачены истцом в полном объеме, что никем из сторон не оспаривается.

<Дата> между сторонами составлен акт взаиморасчетов по договору подряда <№> от <Дата>, где заказчик и исполнитель подтвердили факт расчета между ними в полном объеме.

Аналогичные промежуточные акты выполненных работ подписаны истцом и ответчиком по договору <№> от <Дата> на ремонтно-строительные работы, которые также оплачены ФИО1, что ответчиком не оспаривалось.

Между тем, как следует из пояснений представителя истца, в процессе приемки работ по договорам выявлены недостатки, а именно, работы были сделаны некачественно. Окончательный акт сдачи-приемки работ по договорам между сторонами подписан не был.

В связи с указанным, ФИО1 обратилась в Ассоциацию судебных экспертов, с целью провести оценку качества выполненных работ по договорам подряда.

Из материалов дела следует, что телеграммой 10.08.2018 ФИО2 приглашен на проведение независимой оценки, однако на оценку 17.08.2018 не явился, и она проведена в его отсутствие.

Так, в соответствие с заключением эксперта Ассоциацию судебных экспертов <№> от 07.09.2018, качество выполненных работ в квартире <№> расположенной по адресу: <Адрес>, не соответствует договору подряда <№> на ремонтно-строительные «С.» в лице ИП ФИО2 от <Дата>, действующим ГОСТам и СНиПам. Стоимость устранения несоответствий качества выполненных работ договору подряда <№> на ремонтно-строительные работы «С.» в лице ИП ФИО2 от <Дата>, действующим ГОСТам и СНиПам в квартире <№> расположенной по адресу: <Адрес>, составляет 119 900 рублей. Расходы по проведению и подготовке заключения эксперта составили 12 000 рублей, которые оплачены истцом, что подтверждается оригиналом квитанции об оплате серии <№> от <Дата> и договором возмездного оказания экспертных услуг от <Дата>.

В соответствие с заключением эксперта Ассоциацию судебных экспертов <№> от 07.09.2018 качество выполненных работ в квартире <№>, расположенной по адресу: <Адрес> не соответствует договору подряда <№> на ремонтно-строительные «С.» в лице ИП ФИО2 от <Дата>, действующим ГОСТам и СНиПам. Стоимость устранения несоответствий качества выполненных работ договору подряда <№> на ремонтно-строительные работы «С.» в лице ИП ФИО2 от <Дата>, действующим ГОСТам и СНиПам в квартире <№> расположенной по адресу: <Адрес> составляет - 152 500 рублей. Расходы по проведению и подготовке заключения эксперта составили 12 000 рублей, которые оплачены истцом, что подтверждается оригиналом квитанции об оплате серии <№> от <Дата> и договором возмездного оказания экспертных услуг от <Дата>.

Получив указанные выше заключения, истец 21.09.2018 направил ответчику претензию с требованием возместить ей стоимость устранения несоответствий качества выполненных работ по договорам подряда <№>, <№>, расходы по проведению независимой оценки, возмещению порчи материалов и морального вреда, однако данная претензия возвращена с отметкой "по истечении срока хранения".

Причиненный истцу ущерб и расходы, понесенные в связи с некачественно выполненными работами, ФИО2 не возмещены, что не оспаривается ответчиком, поскольку, им не признаются доводы истца о не качественности выполненных работ.

В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения заявленных истцом требований, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что ответчик не ходатайствовал о назначении экспертизы, хотя такой вопрос ставился на обсуждение в судебном заседании от <Дата>. Соответственно, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг позицию истца, что выполненные работы по договорам подряда не соответствуют действующим ГОСТам и СНиПам, которая подтверждается представленными ФИО1 заключениями эксперта. Более того, достоверно установлено, что окончательный акт сдачи-приемки работ по договорам между сторонами не подписан, что свидетельствует о том, что работы ответчика по договорам, а также его обязательства, вытекающие из сложившихся правоотношений, не выполнены.

Доказательств невозможности выполнения работ по вине потребителя либо вследствие непреодолимой силы, доказательств вмешательства заказчика в деятельность подрядчика, в виду чего работы были выполнены некачественно, ответчиком суду не представлено.

Анализируя данное доказательство (заключения эксперта) по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что экспертиза проведена в соответствии с законом и нормативно-правовыми актами. Заключения изготовлены в письменной форме, содержат подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены полно, на все поставленные вопросы даны ясные ответы, исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, анализу подвергнут необходимый и достаточный материал, в связи с чем, суд принимает данные заключения, в качестве доказательства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом экспертных заключений Ассоциации судебных экспертов, установив, что при производстве работ ответчиком допущены недостатки, что доказательств обратного им в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, стоимость устранения дефектов определена заключениями экспертиз, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения несоответствий качества выполненных работ по договору подряда <№> от <Дата> в размере – 152 500 рублей, стоимость устранения несоответствий качества выполненных работ по договору подряда <№> от <Дата> в размере – 119 900 рублей, поскольку обстоятельства, с которыми истец связывает их обоснование, основаны на законе и в судебном заседании нашли подтверждение.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по проведению досудебных заключений в общей сумме 24 000 рублей, произведенные истцом до обращения в суд, и документально подтвержденные, которые в силу положений ст. 15 ГК РФ, являются для ФИО1 убытками.

В виду признания ответчиком требований в части возмещения порчи материалов в размере 3 084 рубля 18 копеек в соответствии с договором о приобретении от <Дата>, суд находит их обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Касаемо требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости устранения несоответствий качества выполненных работ по договору подряда <№>, начиная с <Дата> по <Дата>, в размере 32 373 рубля (119 900*3%*9 дней) и, неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости устранения несоответствий качества выполненных работ по договору подряда <№>, начиная с <Дата> по <Дата>, в размере 41 175 рублей (152 500*3%*9 дней), суд также находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно Преамбуле Закона "О защите прав потребителей", исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Статуса индивидуального предпринимателя ответчик имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Соответственно, положения вышеназванного закона распространяются на возникшие правоотношения между истцом и ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в частности, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 вышеназванного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что 29.10.2018 ответчик получил от истца претензию, согласно которой ФИО1 просила ФИО2 возместить ей стоимость устранения несоответствий качества выполненных работ договору подряда <№> в размере 152 500 (рублей в соответствии с Заключением эксперта <№> от 07.09.2018г.; расходы по проведению независимой оценки в соответствие с договором <№> от <Дата> в размере 12 000 рублей; стоимость устранения несоответствий качества выполненных работ договору подряда <№> в размере 119 900 рублей в соответствии с Заключением эксперта <№> от 07.09.2018г.; расходы по проведению независимой оценки в соответствие с договоре <№> от <Дата> в размере 12 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; убытки (за порчу материалов) в размере 3 084 рубля 18 копеек в соответствии с договором о приобретении от <Дата>.

Между тем, на данную претензию ИП ФИО2 никак не отреагировал, и не удовлетворил ни частично, ни в полном объеме, требования истца, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Исходя из указанного, в силу вышеназванных норм, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для взыскания с ответчика неустойки по договорам подряда, согласно представленного истцом расчета, а именно, исходя из цены каждого договора подряда и количества дней просрочки.

Однако, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении заявленных неустоек, суд, с учетом компенсационной природы неустойки, требований разумности, применив положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер указанных неустоек за просрочку исполнения требования о возврате стоимости устранения несоответствий качества выполненных работ до 20 000 руб. и 30 000 рублей, соответственно.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустоек за каждый день просрочки, из расчета 1% в день от стоимости устранения несоответствий качества выполненных работ по договорам подряда, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения, суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Законом РФ "О защите прав потребителей" сроки удовлетворения требований потребителей о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего оказания услуги/работы, не установлены.

При таком положении, оснований для взыскания фактической неустойки у суда не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика, с ответчика в пользу истца на основании положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости в размере 15 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были добровольно удовлетворены, с ответчика в пользу истца, необходимо взыскать штраф в размере 170 242 руб. 09 коп. (152 500 рублей +30 000 рублей+119 900 рублей+20 000 рублей+3 084 рублей 18+15000).

Однако, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа, суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным его снизить до 20 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в сумме 30 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение заявленных расходов по оплате услуг представителя ФИО3 представлен договор <№> на совершение юридических действий от <Дата>, в котором прописан перечень услуг и их стоимость; расписка в получение денежных средств от истца ее представителем в сумме 30 000 рублей, что соответствует п. 3.1. договора.

Указанные документы отвечают требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований считать их подложными не имеется.

Проанализировав условия договора от <Дата>, объем выполненных в процессе его реализации представителем истца работ, сложность и характер спора, учитывая продолжительность процесса, количество подготовленных им документов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей, которая соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу вышеуказанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, несение которых подтверждено документально, в размере 736,92 рубля, и в доход бюджета, на основании ст. 103 ГПК РФ, сумму государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части требований в размере 6571 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата постановки на учет 01.07.2014) в пользу ФИО1 стоимость устранения несоответствий качества выполненных работ по договору подряда <№> от <Дата> в размере – 152 500 рублей, неустойку в размере – 30 000 рублей, стоимость устранения несоответствий качества выполненных работ по договору подряда <№> от <Дата> в размере – 119 900 рублей, неустойку в размере – 20 000 рублей, убытки в размере - 3 084 рублей 18 коп., расходы по определению стоимости устранения несоответствий качества выполненных работ в размере - 24 000 рублей, почтовые расходы в размере – 736 рублей 92 коп., компенсацию морального вреда в размере – 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере – 10 000 рублей, штраф в размере – 20 000 рублей, а всего взыскать – 394 921 рубль 10 коп.

В остальной части уточненных исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 6 571 рубль.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.01.2019.

Судья : /подпись/ С.Ю. Король