Решение № 2-429/2019 2-429/2019~М-299/2019 М-299/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-429/2019

Дело № 2-429/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Шестаковой Е.А.,

с участием представителя третьего лица Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об исключении из акта описи и ареста телевизора <данные изъяты>, черного цвета, поскольку указанное имущество должнику по исполнительному производству не принадлежит, собственником имущества является истец.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.34,36).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако конверт вернулся с указанием причин возврата «истек срок хранения» (л.д.22,26,38,44).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако конверт вернулся с указанием причин возврата «истек срок хранения» (л.д.23,26,37,43).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, поскольку на момент составления акта описи и ареста имущества документов, подтверждающих право собственности истца на спорное имущество представлено не было.

Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается обратным почтовым уведомлением (л.д.42), представителей в судебное заседание не направило.

На основании статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 29633,91 рублей, в том числе основной долг в сумме 26171,42 рублей, проценты в сумме 3462,49 рублей, а также государственная пошлина в сумме 544,51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше судебного приказа Отделом судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю составлен акт описи и ареста имущества должника по адресу: <адрес>, в присутствии должника ФИО3, в отношении следующего имущества: телевизор <данные изъяты>, цвет черный, стоимостью 2000 рублей, стиральная машина <данные изъяты>, цвет белый, стоимостью 3000 рублей. Имущество передано на ответственное хранение с ограниченным правом пользования должнику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арест имущества по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ не снимался.

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телевизор <данные изъяты> в количестве 1 штука был подарен профсоюзным комитетом организации в торжественной обстановке ФИО2 в связи с выходом на заслуженный отдых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что телевизор <данные изъяты>, цвет черный, подарен истцу по месту работы в связи с выходом на заслуженный отдых, и на основании части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, является собственностью последнего.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой <данные изъяты> и ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты.

Поскольку суду представлены доказательства в подтверждение факта принадлежности истцу телевизора, включенного в акт описи и ареста в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3, ответчиками достоверных и допустимых доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств фальсификации представленных истцом доказательств, заявленные истцом требования суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя третьего лица Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 о том, что на момент составления акта описи и ареста имущества, документов, подтверждающих принадлежность истцу спорного имущества представлено не было, с учетом вышеизложенного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить из-под ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, телевизор <данные изъяты>, цвет черный, стоимостью 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -