Решение № 2-2544/2026 2-2544/2026~М-983/2026 М-983/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-2544/2026

Дело № 2-2544/2026

УИД: 03RS0017-01-2026-002205-40

Категория 2.199

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Карамышевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, в котором просит освободить от ареста имущество земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 20000 руб.

В обоснование исковых требований указали, что 30.04.2019 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ» (далее - Кредитор, Взыскатель), что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридический лиц.

01.02.2016 г. Стерлитамакским городским судом РБ вынесено решение, которым удовлетворено исковое заявление АО «Социнвестбанк» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание на предмет ипотеки - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

В рамках исполнительного производства № 19647/17/02024-ИП от 16.02.2017 г., возбужденного в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС017889255., выданного органом: Стерлитамакским городским судом РБ по делу № 2- 368/16 на публичных торгах имущество должника, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, реализовано не было.

В результате в адрес взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ» поступило предложение о принятии нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности. Взыскатель в установленные Законом сроки направил согласие о принятии вышеуказанного нереализованного имущества должника на баланс, в счет погашения задолженности.

13.02.2019 г. по Акту приема-передачи нереализованное имущество должников ФИО1, ФИО2 было передано взыскателю, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, реализовано не было.

АО «Банк ДОМ.РФ» подало в Росреестр Заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество

В ходе регистрации в Росреестре по Республике Башкортостан собственности на вышеуказанный объект недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 50 ФЗ «О государственной регистрации объектов недвижимости», было установлено что в ЕГРН были внесены сведения об ограничении прав на объект недвижимости - запреты на совершение действий по регистрации прав

В связи с вышеперечисленными обстоятельствами и в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О регистрации недвижимости» по решению государственного регистратора прав, государственная регистрация прав в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» на вышеуказанный объект недвижимости была приостановлена.

Истец неоднократно направлял Заявления об отмене ограничений регистрационных действий в территориальные органы ГУФССП России по Республике Башкортостан

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, извещен судом надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица - Управление Росреестра по РБ, Иглинское РОСП, МОСП по исполнению особых исполнительных производств, Стерлитамакский ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу, конверт с судебным извещением возвращен ОПС с отметкой «истек срок хранения». О перемене места жительства ответчик суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчиков надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, арест имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда, который сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от 01 февраля 2016 года постановлено исковое заявление ПАО «Социнвестбанк» удовлетворено. Обращено взыскание на принадлежащий на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2 земельный участок, площадью 754 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Социнвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Социнвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2016 года решение Стерлитамакского городского суда РБ от 01 февраля 2016 года оставлено без изменения.

20 января 2017 года Стерлитамакским городским судом выданы исполнительные листы ФС 017887256, ФС 017887255, ФС 017887254, ФС 017887253.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21 апреля 2020 года АО «Социнвестбанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ» 30 апреля 2019 года.

Согласно исполнительному производству № 19648/17/02024-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от 16 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - земельный участок по адресу: <адрес>, взыскатель ПАО «Социнвестбанк». Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от 11 октября 2018 года исполнительное производство № 19648/17/02024-ИП окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно исполнительному производству № 19647/17/02024-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела УФССП по РБ от 16 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - земельный участок по адресу: <адрес> взыскатель ПАО «Социнвестбанк». Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от 11 ноября 2019 года исполнительное производство № 19647/17/02024-ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В рамках исполнительного производства № 19647/17/02024-ИП от 16.02.2017 г., возбужденного в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС017889255., выданного органом: Стерлитамакским городским судом РБ по делу № 2- 368/16 на публичных торгах имущество должника, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, реализовано не было.

В результате в адрес взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ» поступило предложение о принятии нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности. Взыскатель в установленные Законом сроки направил согласие о принятии вышеуказанного нереализованного имущества должника на баланс, в счет погашения задолженности.

13.02.2019 г. по Акту приема-передачи нереализованное имущество должников ФИО1, ФИО2 было передано взыскателю, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, реализовано не было.

Согласно выписки из ЕГРН от 07.03.2026 г. собственниками земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО2

С 08.07.2025 г. в отношении указанного земельного участка зарегистрирован арест на основании постановления Иглинское РОСП.

В связи с тем, что повторные торги признаны несостоявшимися, недвижимое имущество предложено взыскателю - АО «Банк ДОМ.РФ» в счет погашения долга по требованию кредитора, который выразил согласие на принятие имущества.

Таким образом, в настоящее время с учетом передачи данной квартиры взыскателю АО «Банк ДОМ.РФ» наложенные меры по обеспечению иска, нарушают права истца на преимущественное удовлетворение своих требований, так как вышеуказанная квартира является предметом залога и обеспечивает обязательства С-ных по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста имущество - земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года.

Судья: подпись Ф.Ф.Булатова