Решение № 2А-1394/2020 2А-1394/2020~М-1356/2020 М-1356/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2А-1394/2020

Дело № 2а-1394/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуделеве И.М.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отдела судебных приставов Камчатского края ФИО2, Елизовскому районному отделу судебных приставов Камчатского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Административный истецобщество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс», Общество, истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Елизовского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее по тексту – УФССП по камчатскому краю и ЧАО) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указал, что 01.10.2019 года в Елизовский РОСП был предъявлен исполнительный документ № 2-8560/2019, выданный 13.08.2019 мировым судьей судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 14.10.2019 возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, которой длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Также судебным приставом не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Ссылаясь на изложенное, а также на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», положения ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просил суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП ФИО2 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.10.2019 по 21.09.2020; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.10.2019 по 21.09.2020; в не направлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.10.2019 по 21.09.2020; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.10.2019 по 21.09.2020; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.10.2019 по 21.09.2020.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики, явки, выход на адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым следует, что на исполнении в Елизовском отделении находится исполнительное производство № 103077/19/41026-ИП возбужденное 14.10.2019 на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 13.08.2019 № 28560/2019 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 129 041 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно полученным ответам установлено, что у должника имеются расчетные счета в связи с чем судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для принятия к исполнению в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ ПАО и ПАО КБ Восточный. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, не значится. В соответствии со ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем 17.01.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для принятия к исполнению в КГАУ СЗ «Елизовский дом - интернат психоневрологического типа». Однако, указанный процессуальный документ возвращен без исполнения ввиду увольнения ФИО3 с указанного учреждения. При неоднократных выходах по месту жительства должника по адресу <адрес> установить должника не представилось возможным, что подтверждается актами совершения исполнительных действий. Согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве в отношении должника 27.10.2020 вынесено временное ограничении права выезда за пределы территории Российской Федерации (раннее в рамках иного исполнительного производства в отношении ФИО3 вынесено постановление об ограничении права выезда от 14.02.2020). Ссылка административного истца о нарушении его прав и законных интересов в связи с неисполнением требований, содержащимся в исполнительном документе в двухмесячный срок несостоятельны. Так, указанный срок исполнения не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока.

Административный истецООО МФК «ОТП Финанс», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска в суд представитель ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Елизовского районного отдела судебных приставов Камчатского края ФИО2, Елизовский районный отдел судебных приставов Камчатского края о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении рассмотрения дела, не обращались, об уважительной причине неявки в суд не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом мнения представителя административного ответчика, настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив по правилам ст. ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. п. 1, 2, 10, 15, 17 ч. 1 ст. 64).

При этом условия применения указанных исполнительных действий и срок, на который они распространяются, регламентированы специальными нормами законодательства об исполнительном производстве.

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества (ч. 1 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. ч. 1, 2 ст. 68).

В силу положений статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, требований неимущественного характера.

В соответствии с частью 5 данной статьи постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно части 10 указанной статьи, копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

По смыслу приведенных положений Федерального закона, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации представляет собой меру, направленную на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Само по себе неисполнение должником исполнительного документа не может служить основанием для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в связи с чем подлежит установлению факт осведомленности должника о возбуждении исполнительного производства в его отношении, равно как и установлении ему срока для его добровольного исполнения, истек ли этот срок, исполнены ли требования исполнительного документа и если нет, то каков объем неисполненных имущественных требований, каковы причины его неисполнения и другие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, 14 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-8560/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №103077/19/41026-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 129041 рубль 43 копейки.

Согласно пункту 2 постановления, ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления.

В пункте 5 постановления указано, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю в период времени с 14 октября 2019 года, т.е. с момента возбуждения исполнительного производства, были направлены запросы для установления имущества должника (запросы в банки, ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестр, операторам связи, адресное бюро), что подтверждается получением из данных организаций ответов.

После получения ответов, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иной кредитной организации (от 17.10.19, 28.03.2020), постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.01.2020.

Кроме того, 17 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3, копия которого направлена в адрес Краевого государственного автономного стационарного учреждения социальной защиты «Елизовский дом-интернат психоневрологического типа» по адресу: <...>.

Вместе с тем, постановление возвращено без исполнения, поскольку как следует из ответа № 132 от 13.04.2020, поступившего из КГАУ СУ СЗ «Елизовский дом-интернат психоневрологического типа», ФИО3 уволена с 31.03.2020 на основании личного заявления от 12.03.2020 года.

14 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю вынесено постановление о временном ограничении ФИО3 выезда из Российской Федерации с 14.02.2020 сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 14.08.2020, поскольку как следует из постановления, должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа от 13.09.2019, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

27 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю вынесено постановление о временном ограничении ФИО3 выезда из Российской Федерации с 27.10.2020 сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 27.04.2021, поскольку как следует из постановления, должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа от 13.09.2019, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

21 декабря 2019, 12 февраля 2020, 25 августа 2020 судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю были составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которым, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ, не установлено.

Из телефонограммы от 28.10.2020, направленной судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю в адрес Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Камчатскому краю следует, что в настоящее время ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>

Судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП, осуществлялись необходимые действия, направленные на розыск имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству.

На основании чего, суд приходит к выводу, что ответчиком имущественное положение должника проверялось надлежащим образом. Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с 14 октября 2019 года, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительных документов, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении судебного приказа в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Суд полагает, что в рамках данного исполнительного производства не было допущено незаконного бездействия, судебным приставом-исполнителем предприняты меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, направленные на исполнение требований исполнительного производства.

Что касается требований административного истца о не направлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.10.2019 по 21.09.2020; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.10.2019 по 21.09.2020, то суд учитывает, что выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действий, в случае, когда совершение или не совершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

То обстоятельство, что поиск имущества должника не привел к положительным результатам, само по себе не может являться основанием для вывода о бездействии должностных лиц подразделений службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения должника.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Согласно абзацу 3 пункта 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, организовал и осуществил действия, направленные на розыск имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которому является административный истец.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отдела судебных приставов Камчатского края ФИО2, Елизовскому районному отделу судебных приставов Камчатского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 09.11.2020.

Судья подпись Л.Г. Килиенко

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу. Подлинный документ подшит в деле № 2а-1394/20, находящемся в производстве Елизовского районного суда Камчатского края.

Судья Л.Г. Килиенко