Апелляционное определение № 33-4412/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Деревцова А.А. УИД 38RS0030-01-2025-003867-70

Судья-докладчик Шашкина Е.Н. № 33-4412/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Коваленко В.В.,

судей Шашкиной Е.Н., Васильевой И.Л.,

при секретаре Спиновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2026 по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области,

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> (далее – ОСФР по <адрес изъят>), указала в его обоснование, что с Дата изъята является неработающим пенсионером по старости. С Дата изъята по Дата изъята отдыхала в <адрес изъят>. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила (данные изъяты) рублей. Решением ответчика от Дата изъята Номер изъят компенсация расходов произведена частично в размере (данные изъяты) рублей; в остальной части отказано ввиду не представления купона электронного железнодорожного билета.

ФИО1 просила суд признать решение Управления установления социальных выплат ОПФР по Иркутской области от Дата изъята Номер изъят незаконным в части отказа в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать с ОСФР по Иркутской области компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты) рублей.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2026 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично - оспариваемое решение ответчика в части отказа истцу в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно признано незаконным, с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> в пользу ФИО1 взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты) рублей; в удовлетворении требований о взыскании компенсации расходов в размере (данные изъяты) рублей отказано.

Не согласившись с решением суда отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права. Предъявленные истцом документы по маршруту <адрес изъят> не соответствуют установленной форме проездного документа и не могут быть приняты для компенсации расходов стоимости проезда. Судом первой инстанции не принято во внимание, что истец не предъявила контрольные купоны электронных проездных документов (билетов) на железнодорожный транспорт, оформленные в установленной форме, либо проездные документы вместе с кассовым чеком, подтверждающим его приобретение. При таких обстоятельствах у ОСФР по Иркутской области отсутствовали основания для возмещения расходов на оплату стоимости проезда по вышеуказанному маршруту, решение ОСФР по Иркутской области принято обосновано, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступали.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем извещении их о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Шашкиной Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации вышеуказанного закона, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пунктам 3, 6, 7 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является получателем пенсии по старости, 16 декабря 2025 года обратилась в Учреждение с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно с приложением проездных документов железнодорожным транспортом по маршрутам: <адрес изъят>; местом отдыха указан <адрес изъят>.

Решением Учреждения от Дата изъята Номер изъят ФИО1 частично выплачена компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты) рублей, в остальной части - отказано, поскольку не представлен контрольный купон электронного железнодорожного билета.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года; при этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха; истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в <адрес изъят> края, а также понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, то оснований для отказа в выплате компенсации у ответчика не имелось.

В подтверждение расходов на проезд по маршруту <адрес изъят> отправлением Дата изъята в материалы дела представлена информация о проездном документе, в которой указано, что ФИО1 осуществила посадку Дата изъята , стоимость билета - (данные изъяты) рублей, из них: билет – (данные изъяты) рублей, плацкарт – (данные изъяты) рублей, сервис – (данные изъяты) рублей.

Как следует из представленной справки о стоимости проезда по маршруту <адрес изъят>, отправлением Дата изъята в плацкартном вагоне, стоимость составила (данные изъяты) рублей.

По маршруту <адрес изъят> истец осуществила проезд Дата изъята , стоимость билета составила (данные изъяты) рублей, из них: билет – (данные изъяты) рублей, плацкарт – (данные изъяты) рублей, сервис – (данные изъяты) рублей.

Согласно справке о стоимости проезда по маршруту <адрес изъят>, стоимость проезда поездом, отправлением Дата изъята в плацкартном вагоне составила (данные изъяты) рублей, в том числе стоимость комплекса сервисных услуг, белья в размере (данные изъяты) рублей.

По маршруту <адрес изъят> истец осуществила проезд Дата изъята , стоимость проезда составила (данные изъяты) рублей, из них: билет – (данные изъяты) рублей, плацкарт – (данные изъяты) рублей, сервис – (данные изъяты) рублей.

Согласно справке о стоимости проезда по маршруту <адрес изъят>, отправлением Дата изъята , стоимость проезда плацкартным вагоном составила (данные изъяты) рублей, в том числе стоимость комплекса услуг, белья в размере (данные изъяты) рублей.

В подтверждение проезда по маршруту <адрес изъят>, отправлением Дата изъята ФИО1 представлен посадочный купон электронного проездного документа, согласно которому стоимость проезда составила (данные изъяты) рублей.

Согласно справке о стоимости проезда по маршруту <адрес изъят>, стоимость проезда отправлением Дата изъята в плацкартном вагоне составила (данные изъяты) рублей, в том числе стоимость комплекса сервисных слуг, белья в размере (данные изъяты) рублей.

Таким образом, ФИО1 понесены расходы на проезд по маршруту <адрес изъят> в размере (данные изъяты) рублей, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не оспаривалось.

Определяя размер компенсации понесенных ФИО1 расходов на организацию отдыха в размере (данные изъяты) рублей, что не превышает фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленные проездные документы по маршруту <адрес изъят> на сумму (данные изъяты) рублей с учетом уплаченного сбора, который не подлежит взысканию в силу п. 9 разъяснения утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18 марта 2016 года № 118н.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на организацию отдыха в размере 1 090,10 рублей отказано, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таакие расходы не подтверждены.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Опровергая доводы ответчика о том, что проездные документы по маршруту <адрес изъят>, предъявленные пенсионером в ОСФР по Иркутской области, не соответствуют установленной форме проездного документа, оформленного на бланке строгой отчетности в соответствии с Приказом № 322, суд первой инстанции указал, что факт проезда и несение расходов на приобретение билетов по указанному маршруту подтверждены надлежащими доказательствами по делу.

Нормативные положения, содержащиеся в Правилах компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно.

В противном случае не достигалась бы цель введения такой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

По сути, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, являлись предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

Факт проезда ФИО1 к месту отдыха и обратно по заявленному маршруту, а также несение ею расходов на приобретение проездных документов подтверждены надлежащими доказательствами по делу.

Решение суда подробно мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2026 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.В. Коваленко

Судьи Е.Н. Шашкина

И.Л. Васильева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 мая 2026 года.