Решение № 2-1878/2018 2-1878/2018 ~ М-1212/2018 М-1212/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1878/2018

Дело № 2-1878/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Хоченовой Е.В.,

при секретаре Кашлевой А.А.,

с участием прокурора Крупиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Гетманскому ДА о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 25.11.2017 она возвращалась домой с работы и при переходе через проспект Ленина была сбита автомобилем под управлением ответчика. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Приговором Рубцовского городского суда от 26 марта 2018 года ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы. В результате действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. До настоящего времени истец находится на лечении, но, по словам врачей, положительная динамика не наблюдается. На протяжении нескольких месяцев она испытывает сильные боли, от чего мучается и страдает. Без помощи посторонних лиц не может ходить, пользоваться туалетной комнатой, перенесла ряд операций. Моральный вред, причиненный ответчиком, оценивает в 3 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным.

Выслушав пояснения сторон, опросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 названного Кодекса.

Судом установлено, что 25.11.2017 в 19 часов 22 минуты водитель ФИО2, управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ... двигался по второй (левой) полосе движения пр.Ленина в г.Рубцовске, в направлении от пер. Гражданского в сторону пер.Бульварного со скоростью около 50 – 55 км/час, в условиях темного времени суток, ограниченной видимости дороги в направлении движения.

В пути следования ФИО2 проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД, дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», п. 1.5 ПДД, п. 10.1 ПДД, выбрал скорость, превышающую установленное ограничение и не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением своего автомобиля, мер к снижению скорости не принял, продолжил движение, создав тем самым возникновение опасной для движения ситуации, вследствие чего при проезде нерегулируемого пешеходного перехода в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть пр.Ленина по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, допустив на нее наезд.

Вследствие нарушений водителем ФИО2 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, таза, правой нижней конечности в виде ушиба головного мозга тяжелой степени (уровень сознания кома, наличие очаговой неврологической симптоматики), открытого проникающего линейного перелома левых теменной и височной костей с переходом на основание черепа в средней черепной ямке, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияния в пазуху основной кости, разрыва левой барабанной перепонки с истечением спинномозговой жидкости из левого слухового прохода, закрытого оскольчатого перелома тела правой повздошной кости, дна и колонн правой вертлужной впадины, правых лонной и седалищной костей, ссадины в поясничной области справа, центрального вывиха головки правого бедра, разрыва правого крестцово-повздошного сочленения, перелома левой боковой массы крестца, осложнившаяся развитием травматического шока и респираторного дистресс-синдрома, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Рубцовского городского суда от 26 марта 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ...

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения. Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате повреждения здоровья.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» дается разъяснение содержания понятия "моральный вред". В частности, в п. 2 Постановления указано, что моральный вред может выражаться в нравственных переживаниях, связанных с утратой родственников, невозможностью продолжения активной общественной жизни, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, раскрытием семейной или врачебной , распространением не соответствующих действительности сведений, которые порочат честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В силу положений ст. 1064 и ст. 1079 Гражданского кодекса РФ ФИО2 является лицом, ответственным за причиненный ФИО1 вред, соответственно с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что здоровью ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии был причинен тяжкий вред, это было сопряжено с нравственными страданиями, поскольку истец испытывала сильную физическую боль от полученных травм, а также и в процессе лечения данных травм.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и степень вины ФИО2 в причинении вреда здоровью истца, наличие у ответчика на иждивении двоих малолетних детей, длительность лечения ФИО1 в стационарных условиях, наличие необходимости продолжать лечение и в настоящее время, что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами.

Кроме того, суд учитывает молодой возраст истца, для которой полученные в результате дорожно-транспортного происшествия травмы стали препятствием для продолжения активной общественной и личной жизни, вызвали необходимость в постоянной посторонней помощи и привели к невозможности самостоятельно передвигаться в течение длительного времени с учетом характера полученных травм.

Исходя из вышеизложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 350 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход муниципального образования подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Гетманского ДА в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Гетманского ДА в доход муниципального образования Город Рубцовск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Хоченова