Решение № 2-3210/2024 2-3210/2024~М-2440/2024 М-2440/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-3210/2024

УИД: 27RS0(№)-69

Дело № 2-3210/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П.,

при помощнике судьи - Поспеловой К.В.,

с участием представителя ответчика - Щ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Л о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Л о взыскании задолженности по договору займа в размере 91 418 рублей 91 копейка, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 942 рубля 57 копеек, ссылаясь на то, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор не (№) от (дата), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, установленным договором. Ответчику были предоставлены денежные средства, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты и истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. На основании договора (№) от (дата) между первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД, к последнему перешло право требования данного долга. На основании уступки прав требования от (дата) между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, право требования по договору перешло к истцу. По состоянию на (дата) задолженность составляет 91 418 рублей 91 копейка, включая задолженность по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ. Указанную сумму и расходы на оплату государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Л в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель ответчика Щ, действующий на основании доверенности от (дата), просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (№) от (дата), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 45 000 рублей на срок 18 месяцев под 47,9% годовых. Размер ежемесячного платежа составлял 3 620 рублей. Кредитные средства использовались для приобретения шубы норковой у ИП ФИО

Как следует из материалов дела, ответчиком свои обязательства осуществлялись ненадлежащее, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 13 договора займа, заемщик не возражал против уступки прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности.

Согласно материалам дела (дата) между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (№), в соответствии с которым последнему перешло право требования по договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права. По договору от (дата) (№) была произведена уступка задолженности в размере 70 881 рубль 38 копеек, включая сумму просроченного долга – 42 085 рублей 10 копеек и сумму просроченных процентов – 28 796 рублей 28 копеек.

Впоследствии (дата) ФИО1 ЛИМИТЕД уступило права (требования) по договору от (дата) (№) в размере 85 411 рублей 69 копеек. Сумма задолженности увеличилась в связи с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. По условиям договора уступки права требования от (дата) к цессионарию не переходит право начислять проценты по договру.

Из ЕГРЮЛ следует, что (дата) наименования истца ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ».

Таким образом, ООО ПКО «РСВ» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.

При обращении с настоящим иском в суд истец начислил на сумму основного долга (42 085 рублей 10 копеек) проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата), в связи с чем размер задолженности составил 91 418 рублей 91 копейка.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он произведен арифметически верно.

Сведений о погашении задолженности в материалах дела нет.

Из вышеизложенного следует, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от (дата) (№) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда (дата)).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, срок возврата задолженности по договору займа от (дата) (№) определен 18 месяцев. Согласно условиям договора ежемесячный платеж подлежал оплате ежемесячно по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. 18 месяцев истекали в январе 2016 года. Учитывая отсутствие графика платежей, суд исходит из того, что срок исковой давности следует исчислять по истечении месяца, следующего да последним месяцем пользования кредитными средствами, то есть с (дата).

В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Л задолженности по договору займа от (дата) (№), что подтверждается почтовым штампом. (дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) вынесен судебный приказ (№) о взыскании задолженности с Л в пользу ООО «РСВ», который отменен (дата) по заявлению ответчика.

Настоящее исковое заявление направлено в суд (дата) через ГАС «Правосудие» по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, истец и с заявлением о выдаче судебного приказа, и с иском обратился в суд за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО ПКО «РСВ» о взыскании с Л задолженности по договору займа от (дата) (№) удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Л о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).