Решение № 2А-364/2020 2А-364/2020~М-377/2020 М-377/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-364/2020

Дело № 2а-364/2020

УИД 80RS0002-01-2020-000707-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 23 ноября 2020 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Кузьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйское РОСП УФССП по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействий в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 ,

установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», в лице представителя ФИО2 по доверенности, обратилась в суд, ссылаясь на то, что в Могойтуйский РОСП 27.12.2018 года предъявлялся исполнительный документ 2-1624/2018, выданный 12.11.2018 г. мировым судьей судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 21.01.2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Не проверено имущественное положение должника по месту жительства/регистрации, акт совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП ФИО3, выразившиеся: - в не вынесении постановления о временном ограничении права должника за пределы РФ в срок с 21.01.2019 г. по 15.10.2020 г.; - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.01.2019 г. по 15.10.2020 г.; - в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.01.2019 г. по 15.10.2020 г.; - в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.01.2019 г. по 15.10.2020 г.; - в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.01.2019 г. по 15.10.2020 г.; - в не направлении, после проведении мер по розыску и установлению местонахождения имущества должника, постановления об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания и оригинал судебного приказа. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить указанные действия.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административные ответчики Могойтуйское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО3, о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, ходатайствовали о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

Административный ответчик - УФССП России по Забайкальскому краю о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, представитель по доверенности ФИО5 в поданном ходатайстве просит рассмотреть административное дело без участия административного ответчика УФССП по Забайкальскому краю, считает доводы изложенные в административном исковом заявлении удовлетворению не полежат, отзыв направленный Могойтуйским РОСП поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 на судебное разбирательство не явилась. Судебные документы, в частности, копия определения о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, судебная повестка направлены заинтересованному лицу по имеющемуся в деле адресу. Однако, данные документы и судебная повестка адресату не вручены в связи с отсутствием адресата, возвращены в суд.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом приведенных обстоятельств и требований закона, суд признает заинтересованное лицо ФИО1 надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Могойтуйского районного суда Забайкальского края.

Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 исковые требования не признала, направила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором выразила несогласие с требованиями административного истца, указав, что на исполнении в Могойтуйском отделе судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.01.2019 года на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-1624/2018 от 12.11.2018 г. о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 60 430, 78 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Направлены запросы в банки и иные кредитные организации. Получен ответ о том, что у должника открыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», 05.02.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, однако денежные средства на данном счете отсутствовали. По данным автоматизированного учета ГУ УГИБДД УВД Забайкальского края должник зарегистрированных транспортных средств не имеет. По сведениям Пенсионного Фонда по Забайкальскому краю должник не является получателем пенсии и иных социальных выплат, а также сведения о трудоустройстве отсутствуют. 06.02.2019 года в ходе совершения исполнительных действий осуществлен выезд по адресу должника <адрес>, с выходом по указанному адресу было установлено, что ФИО1 не проживает по этому адресу, со слов соседа она проживает на <адрес>, о чем составлен акт. 28.02.2019 г. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ. 28.02.2019 г. направлен запрос в Росреестр, согласно ответа, зарегистрированной недвижимости должник не имеет. 19.03.2019 г. осуществлен выезд на <адрес>, должник ФИО1 отсутствовала, о чем составлен акт. 21.04.2019 г. направлен пакетный запрос в кредитные организации. 21.04.2019 г. направлен запрос к операторам сотовой связи МТС, Мегафон, Билайн. 23.10.2019 г., 30.12.2019 г. осуществлены выезды на <адрес>, должник ФИО1 отсутствовала, о чем составлен акт. 28.08.2019 г. направлен электронный запрос в ПФР по Забайкальскому краю, получен отрицательный ответ. 20.11.2019 г. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ. Направлены запрос в ПФР, ГУВМ МВД России. 14.07.2020 г. направлены запросы в кредитные организации. 28.10.2020 г. направлен запрос в ЗАГС о гражданском состоянии должника. Согласно ответа должник сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в ЕГР записей актов гражданского состояния отсутствуют.

18.11.2020 года на электронный адрес DSrP@otpbank.ru административного истца направлены все процессуальные документы, ответы на запросы, акт выхода по месту жительства должника. На момент рассмотрения административного иска права административно истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. Просит производству по делу прекратить.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21 января 2019 года судебным приставом – исполнителем Могойтуйского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1624/2018 от 10.12.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности в размере 60 430,78 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Направлены запросы в банки и иные кредитные организации. Получен ответ о том, что у должника открыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк России».

05.02.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, однако денежные средства на данном счете отсутствовали.

По данным автоматизированного учета ГУ УГИБДД УВД Забайкальского края должник зарегистрированных транспортных средств не имеет.

По сведениям Пенсионного Фонда по Забайкальскому краю должник не является получателем пенсии и иных социальных выплат, а также сведения о трудоустройстве отсутствуют.

06.02.2019 года в ходе совершения исполнительных действий осуществлен выезд по адресу должника <адрес>, с выходом по указанному адресу было установлено, что ФИО1 не проживает по этому адресу, со слов соседа она проживает на <адрес>, о чем составлен акт.

28.02.2019 г. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

28.02.2019 г. направлен запрос в Росреестр, согласно ответа, зарегистрированной недвижимости должник не имеет.

19.03.2019 г. осуществлен выезд на <адрес> должник ФИО1 отсутствовала, о чем составлен акт.

21.04.2019 г. направлен пакетный запрос в кредитные организации.

21.04.2019 г. направлен запрос к операторам сотовой связи МТС, Мегафон, Билайн.

23.10.2019 г., 30.12.2019 г. осуществлены выезды на <адрес> должник ФИО1 отсутствовала, о чем составлен акт.

28.08.2019 г. направлен электронный запрос в ПФР по Забайкальскому краю, получен отрицательный ответ.

20.11.2019 г. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.

Направлены запрос в ПФР, ГУВМ МВД России.

14.07.2020 г. направлены запросы в кредитные организации.

28.10.2020 г. направлен запрос в ЗАГС о гражданском состоянии должника. Согласно ответа должник сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в ЕГР записей актов гражданского состояния отсутствуют.

11.11.2020 года на электронный адрес DSrP@otpbank.ru административного истца направлены все процессуальные документы, в том числе постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, ответы на запросы, акт выхода по месту жительства должника.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав административного истца.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Поскольку в судебном заседании не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйское РОСП УФССП по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействий в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Могойтуйский районный суд.

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев