Решение № 2-2091/2024 2-2091/2024~М-1372/2024 М-1372/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-2091/2024

УИД 50RS0042-01-2024-002063-68

Дело №2-2091/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Д.Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Д.Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Д.Г.А. заключен кредитный договор №, на основании которого Д.Г.А. был выдан кредит в размере 732 000 руб. под 17,9 % годовых сроком на 60 месяца. В силу договора, погашение задолженности по кредиту должно осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 438 771,50 руб., из которых: просроченный основной долг – 403 230,46 руб., просроченные проценты – 35 541,04 руб. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от 28.02.ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 587,72 руб.

Ответчик Д.Г.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Д.Г.А. заключен кредитный договор №, на основании которого Д.Г.А. был выдан кредит в размере 732 000 руб. под 17,9 % годовых сроком на 60 месяца (л.д. 13-14, 17-19).

Во исполнение кредитного договора <***> «Сбербанк России» перечислило на счет ответчика денежные средства в размере 732 000 руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования (л.д. 24-25).

Согласно материалам дела, Д.Г.А. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 438 771,50 руб., из которых: просроченный основной долг – 403 230,46 руб., просроченные проценты – 35 541,04 руб. (л.д. 23)

Направленное в адрес Д.Г.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 20).

Правильность расчета задолженности по кредитному договору судом проверена, ответчиком не оспорена, в то время как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, размер долга им не оспаривался, заемщик нарушил существенные условия договора, то имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в заявленном истцом размере.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в общей сумме 13 587,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Д.Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и Д.Г.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Д.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 438 771,50 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 587,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года.

Судья С.Н. Пчелинцева