Решение № 2-2676/2017 2-2676/2017~М-2251/2017 М-2251/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2676/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 27 сентября 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием представителя истца - ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А H О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО9, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и под управлением ФИО2.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО9 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ФИО9 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» для производства страховой выплаты, однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО <данные изъяты>, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №.

Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО9 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания СПАО «Ресо-Гарантия» выплатила ФИО9 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Решением, принятым мировым судьей Судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО9 сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с составлением претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб. расходы по копированию документов в размере <данные изъяты> руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Приводя положения п.21 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО», а также п.4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец указывает, что документы для страховой выплаты были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть выплата страхового возмещения истцу должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчик в установленные сроки выплату страхового возмещения не произвел. Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> дней, исходя из суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по ОСАГО в сумме <данные изъяты> рублей, финансовой санкции в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов, связанных с досудебной претензией в размере <данные изъяты> рублей, представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, расходов на услуги копирования документов в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО9 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании представила заявление об уточнении исковых требований, в которых просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> дня). В части взыскания финансовой санкции - отказалась, остальные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО8 исковые требования не признала, представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просила применить статью 333 ГК РФ.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с учетом мнения представителя ответчика, находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО9, автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и под управлением ФИО2.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО9 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением на получение страховой выплаты. Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции данное заявление страховая компания получила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» направило в адрес ФИО9 телеграмму с просьбой предоставить транспортное средство на осмотр страховщику ДД.ММ.ГГГГ.

Из направления на проведение независимой экспертизы усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с назначением экспертизы ознакомлен, о чем имеется личная подпись истца.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что истец представил транспортное средство страховщику на осмотр по первому требованию.

Согласно акту о страховом случае № № страховая компания выплатила ФИО9 страховое возмещение в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом в адрес ответчика ФИО9 направил оригиналы экспертных заключений и банковские реквизиты.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО9 взыскана сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с составлением претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб. расходы по копированию документов в размере <данные изъяты> руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 61 ГПК РФ установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. № 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, финансовой санкции, которое получено ответчиком согласно почтовому уведомлению о вручении ДД.ММ.ГГГГ

Истец приводит расчет испрашиваемой неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> дней, исходя из суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. из которой <данные изъяты> % равен <данные изъяты> руб., и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.= <данные изъяты> дня, исходя из страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. (на основании решения суда) из которой <данные изъяты> % равен <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что заявление истца о страховом возмещении в результате данного дорожно-транспортного происшествия ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, с учетом 20-дневного срока для рассмотрения заявления потерпевшего, последним днем для дачи ответа являлось ДД.ММ.ГГГГ, однако страховое возмещение в предусмотренный законом срок не было произведено.

Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объеме и в сроки, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Довод ответчика, что истцом к заявлению был приложен неполный пакет документов, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку страховая компания получившая заявление о выплате страхового возмещения не исполнила в трехдневный срок свою обязанность по сообщению об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В связи с чем, представленный истцом уточненный расчет неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты суд находит верным и обоснованным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Принимая во внимание письменное ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, а также то обстоятельство, что СПАО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, суд считает возможным снизить размере взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание нравственные страдания потребителя и нежелание ответчика удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой, суд приходит к выводу, что ко взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате предусмотренного в договоре страхового события (страхового случая), то в силу статьи 929 ГК РФ, у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение, однако ответчиком в установленный законом срок данное обязательство не было исполнено, что повлекло несение истцом расходов, связанных с обращением за защитой своих нарушенных прав за юридической помощью, а также повлекло несение истцом почтовых расходов, поэтому требования истца о взыскании с ответчика испрашиваемых сумм, суд признает обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 940 рублей подлежат удовлетворению, поскольку понесенные расходы подтверждены документально.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы на копирование документов в размере <данные изъяты> руб., поскольку истцом фактически понесены и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях № 454-О от 21.12.2014 года и № 355-О от 20.10.2005 года, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

С учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, расходов за составление искового заявления, согласно приложенным к материалам дела договора на оказания юридических услуг, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, включая составление досудебной претензии, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенной части требований.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для взыскания в пользу истца указанных выше сумм, суду не представлено.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО9 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, за услуги представителя в суде включая расходы на составление досудебной претензии в размере 5 000 рублей; в счет возмещения почтовых расходов сумму в размере 940 рублей; расходы связанные с копированием документов в размере 560 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.

Судья Д.М. Вахитова

решение в окончательной форме

изготовлено 28.09.2017г.