Решение № 12-140/2026 12-3461/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 12-140/2026

Дело № 12-140/2026

УИД: 16RS0049-01-2025-014627-22


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2026 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. ФИО2 (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Согласно постановлению, --.--.---- г. в 18:13:28 водитель транспортного средства ЯГУАР XJ, государственный регистрационный знак №--, собственником которого является ФИО2 двигаясь по адресу: ... ... направлении ... ..., в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 93 км/час при максимально разрешенной на данном участке 60 км/час, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ЯГУАР XJ, государственный регистрационный знак №--, находилось во владении и пользовании ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от --.--.---- г. и актом приема-передачи транспортного средства. Также ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и в установленном законом порядке извещался о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем на основании статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статья 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности была получена им --.--.---- г. (ШПИ №--).

В целях обеспечения доступа к правосудию, суд полагает возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление от --.--.---- г..

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, то есть в результате выявления административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: «КОРДОН-М»2, заводской номер №--, свидетельство о поверке №--, действительное до --.--.---- г..

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из содержания жалобы следует, что --.--.---- г. ФИО2 не управлял автомашиной, в момент совершения инкриминируемого правонарушения автомобилем марки/модели ЯГУАР XJ, государственный регистрационный знак №--, управлял ФИО1, который являлся собственником указанного транспортного средства.

В подтверждение доводов заявителем в материалы дела представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г. и актом приема-передачи транспортного средства, согласно которым ФИО1 является собственником автомобиля ЯГУАР XJ, государственный регистрационный знак №--, при этом право собственности на данное транспортное средство возникло с момента подписания сторонами акта приема-передачи (л.д. 4 оборот).

Кроме того, согласно справке из отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Казани транспортное средство ЯГУАР XJ, государственный регистрационный знак №--, снято с учета --.--.---- г. в связи с продажей другому лицу (л.д. 7).

Данные обстоятельства являются основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья /подпись/ Федосова Н.В.

Копия верна. Судья