Решение № 2-1974/2025 2-1974/2025~М-7639/2024 М-7639/2024 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-1974/2025

Дело № 2-1974/2025

УИД 65RS0001-01-2024-015609-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску о признании незаконным отказа в предоставлении дополнительного отпуска, возложении обязанности предоставить дополнительный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным ответа на заявление,

у с т а н о в и л:

17 декабря 2024 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску (далее УМВД России по городу Южно-Сахалинску) о признании незаконным действий руководства, отказа в предоставлении дополнительного отпуска, возложении обязанности предоставить дополнительный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным ответа на заявление.

В обосновании заявленных требований указала, что с февраля 2009 года состоит на службе в УМВД России по городу Южно-Сахалинску в должности участкового уполномоченного полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН УМВД России по городу Южно-Сахалинску. На 23 января 2023 года ее выслуга лет в календарном исчислении составила более 15 лет, при этом в нарушение пункта 2 части 2 статьи 58 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2023 году ей неправомерно было предоставлено 5 дней дополнительного отпуска вместо положенных 10 дней. 04 сентября 2024 года она обратилась к работодателю с рапортом о предоставлении неиспользованных 5 дней дополнительного отпуска за 2023 год, однако ей было отказано письмом, оформленным за № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника ФИО При этом в ответе на ее рапорт не указаны причины отказа в предоставлении дополнительного отпуска, не представлен расчет стажа. Не соглашаясь с действиями работодателя, просит суд признать незаконным действия руководства УМВД России по городу Южно-Сахалинску по не предоставлению ей части дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 5 календарных дней за стаж службы в органах внутренних дел за 2023 год; возложить на начальника УМВД России по городу Южно-Сахалинску обязанность предоставить часть дополнительного оплачиваемого отпуска за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 5 календарных дней за 2023 год; признать ответ № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОРЛС УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО незаконным, вынесенным в нарушение Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Протокольным определением суда от 06 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО

03 апреля 2025 года истцом представлено заявление об изменении предмета иска в части требований, в котором просит суд признать ответ УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 16 сентября 2024 года № незаконным, вынесенным в нарушение Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; признать незаконным отказ в предоставлении работодателем УМВД России по городу Южно-Сахалинску части дополнительного оплачиваемого отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за 2023 год в количестве 5 календарных дней; возложить на УМВД России по городу Южно-Сахалинску обязанность предоставить за 2023 год дополнительный оплачиваемый отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 5 календарных дней.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО и третье лицо ФИО возражали относительно удовлетворения заявленных требований, просили отказать в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив и исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регламентированы Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 38 поименованного Федерального закона в стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 58 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам органов внутренних дел устанавливается дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел.

Согласно части 2 статьи 58 этого же Федерального закона дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел предоставляется сотрудникам органов внутренних дел в календарном исчислении из расчета: 1) от 10 до 15 лет службы - 5 календарных дней; 2) от 15 до 20 лет службы - 10 календарных дней; 3) более 20 лет службы - 15 календарных дней.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются: 1) период замещения сотрудником органов внутренних дел должностей в органах внутренних дел; 2) период нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 3) период прикомандирования сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьей 32 настоящего Федерального закона; 4) период приостановления сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона; 5) период прохождения гражданином военной службы, службы в федеральной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации; 6) период замещения гражданином государственных должностей Российской Федерации; 7) период замещения гражданином должностей в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение классных чинов; 8) период замещения гражданином должностей в таможенных органах Российской Федерации, следственных органах и учреждениях Следственного комитета Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение специальных званий; 9) период работы судьей; 10) время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы; 11) срок испытания при поступлении гражданина на службу в органы внутренних дел.

При этом из содержания подпункта 4 части 4 статьи 38 указанного Федерального закона следует, что для предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются периоды, указанные в пунктах 1 - 8 части 2 настоящей статьи (в календарном исчислении).

Из материалов дела следует, что старший лейтенант полиции ФИО1 принята на службу в органы внутренних дел 09 февраля 2009 года стажером по должности инспектора отдела по делам несовершеннолетних УВД по городу Южно-Сахалинску. 09 мая 2009 года назначена на должность инспектора отдела по делам несовершеннолетних УВД по городу Южно-Сахалинску, как прошедшая стажировку, с 03 апреля 2015 года в должности помощника участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по городу Южно-Сахалинску.

Приказом УМВД России по городу Южно-Сахалинску от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была уволена из органов внутренних дел в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 17 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 декабря 2024 года ФИО1 восстановлена на службе в органах внутренних дел.

Согласно приказу УМВД России по городу Южно-Сахалинску от ДД.ММ.ГГГГ № в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с внесены изменения в части выслуги лет ФИО1 на день увольнения (на 23 января 2024 года), которая составила: в календарном исчислении - 16 лет 03 месяца 17 дней, в льготном исчислении 23 года 06 месяца 17 дней.

Проверяя расчет стажа истца согласно ее послужному списку, судом установлено, что при увольнении в выслугу лет ФИО1 засчитаны периоды обучения в «Сахалинском государственном колледже бизнеса и информатики» с 01 октября 2004 года по 06 июня 2007 года и с 09 февраля 2009 года по 23 января 2024 года - служба в органах внутренних дел, включая период стажировки с 09 февраля 2009 года по 08 мая 2009 года. При этом для права на получение спорного отпуска периоды с 01 октября 2004 года по 06 июня 2007 года (обучение) и с 09 февраля 2009 года по 08 мая 2009 года (стажировка) не включены работодателем.

Разрешая исковые требования истца в части признания незаконным отказа в предоставлении ей дополнительного отпуска за 2023 года в количестве 5 дней и возложении на работодателя обязанности предоставить указанный отпуск, суд приходит к выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку порядок расчета выслуги лет, применяемый при увольнении сотрудника из органов внутренних дел с правом на получение пенсии по линии МВД и расчета выслуги для предоставления дополнительного отпуска за стаж службы не является идентичным.

Соответственно, выслугу в календарном исчислении на дату увольнения истца (23 января 2024 года) в силу пункта 4 части 4 статьи 38 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нельзя принимать во внимание при расчете выслуги лет для предоставления спорного отпуска.

Поскольку выслуга лет в календарном исчислении для предоставления спорного дополнительного отпуска ФИО1, по состоянию на 2023 год, составила менее 15 лет, то она имела право в указанный период на предоставление дополнительного отпуска в количестве 5 календарных дней. Право на предоставление дополнительного отпуска за выслугу лет в количестве 10 календарных дней у ФИО1 наступило только 09 мая 2024 года, что соответствует периодам ее послужного списка, дающего право на дополнительный отпуск.

Требование истца о признании ответа УМВД России по городу Южно-Сахалинску от ДД.ММ.ГГГГ № на рапорт о предоставлении 5 дней дополнительного отпуска незаконным, вынесенным в нарушение Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не подлежит удовлетворению, в силу следующего.

04 сентября 2024 года ФИО1 обратилась на имя ВРИО начальника УМВД России по городу Южно-Сахалинску через портал электронного обращения с рапортом о предоставлении неиспользованных 5 дней дополнительного отпуска за 2023 год, однако ей было отказано письмом, оформленным за № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника ФИО

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 10 указанного выше Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

Поскольку рапорт является внутренним обращением работника к представителю работодателя, в рапорте излагается информация, адресованная руководителю, наделенного правом принимать распорядительные решения по тем или иным фактам в отношении сотрудника проходящего службу или носит уведомительный характер, то указанные правоотношения не регулируются положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Соответственно ответ, оформленный письмом, за № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный заместителем начальника ФИО не подлежит оценке в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Поскольку нарушений трудовых прав ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

При таких основаниях, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 (<данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску (№) о признании незаконным отказа в предоставлении дополнительного отпуска, возложении обязанности предоставить дополнительный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным ответа на заявление, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова