Решение № 2-684/2017 2-684/2017~М-612/2017 М-612/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-684/2017

Дело №2-684/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тимашевск

29 мая 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Г.В.,

с участием старшего помощника прокурора Тимашевского района Краснодарского края Кулешовой Н.Н., представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя третьего лица – администрации муниципального образования Тимашевский район по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тимашевского района Краснодарского края, действующего в интересах администрации муниципального образования Тимашевский район, к ФИО1 о взыскании с должностного лица ущерба, причиненного его незаконными решениями, которые повлекли за собой неисполнение контракта и нанесение ущерба бюджету муниципального образования Тимашевский район,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тимашевского района Краснодарского края, действующий в интересах администрации муниципального образования Тимашевский район, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с должностного лица ущерба, причиненного его незаконными решениями, которые повлекли за собой неисполнение контракта и нанесение ущерба бюджету муниципального образования Тимашевский район, указав в обоснование исковых требований, что прокуратурой Тимашевского района, в ходе проверки исполнения бюджетного законодательства РФ, выявлен факт причинения ущерба муниципальному образованию Тимашевский район, муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида № 1 муниципального образования Тимашевский район» при исполнении бюджетных обязательств в рамках принятия денежных обязательств в отсутствие утвержденных лимитов бюджетных обязательств на момент заключения договора поставки № 88 с ООО «Углицких» на поставку спортивно-гимнастического комплекса на сумму 180000 рублей. Договор подписан заведующей МБДОУ д/с № 1 ФИО1 При заключении вышеуказанного договора МБДОУ д/с № 1 фактически действовало от имени муниципального образования Тимашевский район. Установлено, что муниципальный контракт заключен с нарушением норм бюджетного законодательства, так как по данному договору приняты бюджетные обязательства в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств. Согласно уточненному плану финансово-хозяйственной деятельности на 2016 год, МБДОУ д/с № 1 по статье 310 КОСГУ «Увеличение стоимости основных средств» выделены средства из бюджета муниципального образования и краевого бюджета в размере 54 720,0 рублей. За счет краевых средств в размере 49 720,0 рублей были приобретены игрушки, а денежные средства в сумме 5000,0 рублей из бюджета МО Тимашевский район использованы для оплаты прибора речевого оповещения. Это подтверждается накопительной ведомостью движения основных средств за 2016 год. Планом финансово-хозяйственной деятельности МБДОУ д/с № 1 на 2016 год не предусмотрены бюджетные ассигнования на оплату иных муниципальных контрактов и договоров. Согласно должностной инструкции заведующей детского сада, последняя осуществляет административно-хозяйственную деятельность в пределах предоставленных прав и по мере поступления денежных средств из муниципального ( краевого, федерального) бюджета обеспечивает развитие и укрепление материальной базы детского садика, рациональное использование денежных средств. ФИО1 назначена на должность заведующего МБДОУ д/с № 1 приказом Управления образования администрации муниципального образования Тимашевский район № 396-л от 19.06.2014. Таким образом, действия данного должностного лица, направленные на принятие бюджетных обязательств в отсутствие лимитов бюджетных обязательств, привели к несовременному исполнению условий оплаты договора поставки и нанесению ущерба бюджету муниципального образования Тимашевский район в сумме 88 246,80 рублей. Поставка спортивно-гимнастического комплекса ООО «Углицких» по вышеуказанному договору оплачена муниципальным образованием Тимашевский район платежным поручением № 3606 от 16.03.2017 на основании решения Арбитражного суда Ростовской области № А53-24598/16 от 07.11.2016. Дополнительно в пользу ООО «Углицких» решением Арбитражного суда с МБДОУ д/с № 1 взыскано 88 246,80 рублей, а именно: пеня в размере 65 340,0 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7906,80 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями №№ 3605, № 3607, 3608 от 16.03.2017.

Таким образом, администрация муниципального образования Тимашевский район, возместив ООО «Углицких» вред, причиненный в результате незаконных действий, согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ приобретает право обратного требования (регресса) к тому должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий. В этом случае должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом.

В данном случае вред, причиненный указанной организации в результате противоправных действий ответчика, возмещен за счет бюджетных средств муниципального образования Тимашевский район и у прокурора, согласно ст. 45 ГПК РФ, имеется право предъявления регрессного требования к должностным лицам, виновным в причинении вреда.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кулешова Н.Н. поддержала исковые требования и просила суд взыскать в порядке регресса с ФИО1, в пользу муниципального образования Тимашевский район оплаченную ООО «Углицких» пеню в размере 65 340,0 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7906,80 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., всего 88 246,80 рублей, перечислив на следующий счет: ИНН <***> КПП 235301001 УФК по Краснодарскому краю (Администрация муниципального образования Тимашевский район л/с <***>), р/с <№>, БИК 040349001, Южное ГУ Банка России г. Краснодар, КБК 90211632000050000140, ОКТМО 03653000.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив при этом, согласно ФИО1 состояла в должности заведующей МБДОУ д/с № 1 г.Тимашевска Краснодарского края и имела право как заведующая принять бюджетные обязательства путем заключения муниципальных контрактов, которые доведены в лимите бюджетных обязательств на 2016 год в размере 383 000 рублей, согласно плану финансово-хозяйственной деятельности на 2016 год, утвержденному начальником Управления образования администрации МО Тимашевского района ФИО4 от 04.02.2016 году. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Таким образом, муниципальные заказчики вправе принимать бюджетные обязательства и заключать контракты на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд при наличии доведенных им как получателям бюджетных средств соответствующих лимитов бюджетных обязательств. Таким образом, в соответствии с предоставленным ФИО1 правом она заключила договор с фирмой ООО «Углицкий» на сумму 180 000 рублей, который был согласован с начальником Управления образования администрации МО Тимашевского района <ФИО>5 и зам. главы МО Тимашевского района по социальной защите <ФИО>6 Пунктом 5 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Пункт 5 статьи 219 БК РФ устанавливает, что санкционирование оплаты денежных обязательств осуществляется в форме совершения разрешительной надписи (акцепта) после проверки наличия документов, предусмотренных порядком санкционирования оплаты денежных обязательств, установленным финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) в соответствии с положениями настоящего Кодекса. При таких условиях администрация МО Тимашевского района, являясь органом, который после подтверждения бюджетных обязательств должен был их санкционировать, и имел такую возможность санкции, что подтверждается резолюцией начальника Управления образования администрации МО Тимашевского района <ФИО>5 и зам.главы МО Тимашевского района по социальной защите <ФИО>6 В адрес МБДОУ д/с № 1 муниципального образования Тимашевский район ООО «Углицкий» направил претензию и акт сверки с предложением погашения образовавшейся задолженности, однако администрация МО Тимашевский район отдел образования претензию не удовлетворил. Неисполнение ими обязательств по договору поставки явилось основанием для обращения ООО Углицкого в суд с иском.

Таким образом, считает, что договор поставки №88 от 12.02.2016 г. заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчиком по которому является МБДОУ д/с № 1 муниципального образования Тимашевский район.

Поскольку администрация МО Тимашевского района не представила надлежащие доказательства, подтверждающие оплату полученного товара в срок, то требования ООО «Углицкий» о взыскании с МБДОУ д/с № 1 муниципального образования Тимашевский район задолженности являются правомерными.

Закон № 273-ФЗ разделяет направления и источники финансирования деятельности детских садов. Так, образовательная услуга оплачивается 100% из средств регионального бюджета - бюджета Краснодарского края и направлена на выплату заработной платы работникам детского сада, налоговые начисления на заработную плату, повышение квалификации работников, оснащение учреждения методическими пособиями, учебной литературой. Содержание имущества детского сада, коммунальные платежи, капитальный и текущий ремонт зданий территорий сада, приобретение имущества, мебели, расходных материалов, транспортные услуги и услуги связи оплачиваются 100% за счет средств бюджета Тимашевского района. В том числе из средств местного бюджета выделяются средства для частичной оплаты продуктов питания.

Считает, что в действиях ФИО1 не содержится оснований для взыскания с нее, как должностного лица, ущерба, причиненного его незаконным решением, которое повлекло за собой неисполнение контракта и нанесение ущерба муниципального образования Тимашевский район, данные средства в сумме 88 246,80 рублей она не присваивала.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Тимашевский район по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в соответствии с частью 1 статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ. Ссылка ответчика на пункт 5 статьи 161 БК является несостоятельной, так как данная статья кодекса устанавливает особенности правового положения казенного учреждения, а МБДОУ д/с № 1 в соответствии с Уставом является муниципальным бюджетным учреждением. Являясь руководителем детского сада, в соответствии со своей должностной инструкцией ФИО1 самостоятельно осуществляла административно- хозяйственную деятельность, обеспечивала развитие и укрепление материально - технической базы детского сада, рациональное использование денежных средств, ведение отчетности. В рамках исполнения своих должностных обязанностей ФИО1 был подписан договор № 88 от 12.02.16 на поставку спортивно-гимнастического комплекса. При заключении данного договора заведующая должна была руководствоваться частью 2 статьи 72 БК РФ, согласно которой государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. При заключении данного контракта необходимо было учитывать суммы денежных средств из муниципального бюджета, доведенные до сведения и утвержденный учредителем - главным распорядителем (управлением образования администрации муниципального образования Тимашевский район) и указанные в Плане финансово-хозяйственной деятельности на 2016 год. В соответствии с планами финансово - хозяйственной деятельности в 2016 году заказчиками формировались Планы-графики, закупка не может быть спланирована и осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика.

При заключении договора № 88 от 12.02.16 ответчиком было допущено нарушение обязательных сроков установленных законодательством о контрактной системе, а именно постановления Правительства РФ от 05.06.2015 № 554 «О требованиях к формированию, утверждению и ведению плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, а также о требованиях к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг», согласно пункту 3 которого Планы-графики закупок утверждаются заказчиками - бюджетными учреждениями, созданными муниципальным образованием в течение 10 рабочих дней со дня утверждения планов финансово-хозяйственной деятельности. Изменения в План финансово-хозяйственной деятельности на 2016 год МБДОУ д/с № 1 были утверждены управлением образованием администрации 04.02.2016.

В соответствии с частью 14 статьи 21 Закона № 44-ФЗ и пунктом 11 Требований внесение изменений в план-график закупок по каждому объекту закупки осуществляется не позднее, чем за 10 дней до дня размещения в единой информационной системе в сфере извещения об осуществлении закупки, направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, указанного в пункте 12 Требований, а в случае, если в соответствии с Законом № 44-ФЗ не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), - до даты заключения контракта.

Таким образом, право на заключение муниципального контракта могло возникнуть у ответчика не ранее 15 февраля 2016 года.

Последующее согласование договора подписью заместителя главы Маль- ченко Е.И., происходило в целях контроля за деятельностью курируемого учреждения, во избежание излишних закупок, не соответствующим целям деятельности детского сада. Данное согласование не являлось санкционированием оплаты денежных обязательств, предусмотренным статьей 219 БК.

В соответствии с пунктом 2 Порядка санкционирование оплаты денежных обязательств получателей средств местных бюджетов и администраторов источников финансирования дефицита местных бюджетов, утвержденного приказом начальником финансового управления администрации № 165 от 31.12.2010, данное санкционирование осуществляется в форме совершения уполномоченным лицом отдела казначейского контроля финансового управления разрешительной надписи (акцепта) после проверки документов, предусмотренных настоящим Порядком.

По информации вышеуказанного отдела документы на оплату по договору № 88 от 12.02.2016 предоставлены не были.

Таким образом, действия по непредставлению документов на оплату обязательств по договору ответчика привело к невозможности своевременной оплаты за поставленные товары (работы, услуги), что повлекло ответственность заказчика за неисполнение обязательств по контракту и, как следствие, дополнительное расходование бюджетных средств муниципального образования Тимашевский район на уплату неустойки за несвоевременную оплату товаров, работ, услуг и других судебных расходов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>5 пояснила, что до августа 2016 года она работала начальником Управления образования администрации МО Тимашевский район. В ее обязанности входило, в том числе, согласовывать контракты на приобретение материальных ценностей. Проставление подписи заключалось только в том, что необходимо выделение денег для приобретения товаров, а также свидетельствовала о том, что деньги есть в наличии. Сумма, которая была необходима для приобретения товаров для д/сада №1, была в наличии, в связи с чем, она в феврале 2016 года поставила свою подпись на контракте. Но впоследствии все поменялось, деньги были направлены на выплату зарплаты, поэтому нечем было оплачивать приобретенное.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>6 пояснила, что она работает в должности заместителя главы администрации муниципального образования Тимашевский район, поскольку была необходимость в приобретении спортивно-гимнастического комплекса для детского сада №1, она согласовывала заключаемый договор, ставила свою подпись, но только после подписи начальника Управления образования. Приобретаемые товары она контролировала, а суммы нет, так как для этого есть другой человек, который занимается финансированием.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>8 пояснила, что она работает начальником централизованной бухгалтерии муниципального образования Тимашевский район. О том, что ФИО1 был заключен договор на приобретение спортивно-гимнастического комплекса для детского сада №1 никто не знал, договор в бухгалтерию не представлялся. ФИО1 поясняла, что сама хотела оплатить контракт из экономии, но так как деньги были похищены бухгалтером ФИО5, то не получилось. Такой факт имеет место быть, что детскому саду предоставляют крупную сумму денег на зарплату, но из нее никак нельзя покупать спортивный инвентарь, как это собиралась сделать ФИО1

Выслушав стороны, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательствам, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

12 февраля 2016 между МБДОУ д/с № 1 и ООО «Углицких» заключен договор поставки № 88 на поставку спортивно-гимнастического комплекса, на сумму 180 000 рублей. Договор подписан заведующей МБДОУ д/с № 1 ФИО1

В силу ст.162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями по принятию и (или) исполнению бюджетных обязательств в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований и ведет бухгалтерский учет.

Также ч.2 ст.72 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственные (муниципальные) контракты оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Согласно п.1 ст.219 Бюджетного кодекса РФ исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом, с соблюдением требований Бюджетного кодекса.

В соответствии со ст. 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

При этом, получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты.

Согласно плану финансово-хозяйственной деятельности на 2016 год, МБДОУ д/с № 1 на 04.02.2016 указано, что по статье 310 КОСГУ «Увеличение стоимости основных средств» выделены средства краевого бюджета в размере 180000 рублей.

Согласно Приказу Минфина России от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» на данную статью КОСГУ относятся расходы получателей бюджетных средств, а также государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений по оплате государственных (муниципальных) контрактов, договоров на строительство, приобретение (изготовление) объектов, относящихся к основным средствам, а также на реконструкцию, техническое перевооружение, расширение, модернизацию (модернизацию с дооборудованием) основных средств, находящихся в государственной, муниципальной собственности, полученных в аренду или безвозмездное пользование.

Управлением образования, как распорядителем бюджетных средств, с МБДОУ д/с №1, в лице заведующего ФИО1 заключено соглашение № 21-к от 11 января 2016 на осуществление государственных полномочий по обеспечению государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного образования в муниципальных дошкольных организациях. Предметом соглашения является предоставление в 2016 финансовом году учреждению субсидии из краевого бюджета в сумме 10 338 700,0 рублей.

Приложением к данному соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью, является график перечисления субсидии, в котором указаны ежемесячные сроки и сумма предоставляемой субсидии.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» субсидия предоставляется из средств бюджета субъекта Федерации для возмещения затрат, включая расходы на оплату труда, налоговые начисления на заработную плату, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек.

Месячный фонд заработной платы в 2016 году по МБДОУ д/с № 1, согласно штатному расписанию составлял 646400,0 рублей, налоговые начисления на заработную плату – 195200,0 рублей, т.е. общая сумма расходов на месяц составляла 841 600,0 рублей.

Исходя из утвержденного графика перечисления субсидии, и ежемесячной суммы поступления, следует, что до декабря 2016 из краевого бюджета поступала субсидия только на выплату заработной платы и налоговые начисления, и выплату отпускных. Только в декабре 2016 предусматривались средства в сумме 1 123 300,0 рублей при месячном фонде заработной платы 841 600,0 рублей, что позволяло МБДОУ д/с № 1 использовать субсидию для заключения договоров на оснащение учреждения методическими пособиями.

Несмотря на это, ФИО1 заключает договор поставки № 88 с ООО «Углицких» на поставку спортивно-гимнастического комплекса, на сумму 180 000,0 рублей со сроком оплаты в мае 2016 года, без учета графика перечисления субсидии, т.е. в отсутствие бюджетного финансирования.

Таким образом, на момент заключения данного договора, с учетом графика поступления субсидии, ФИО1 понимала, что оплатить договор поставки в установленные сроки не сможет, ввиду отсутствия на лицевом счете получателя бюджетных средств бюджетных ассигнований для оплаты расходов по договору поставки.

Это подтверждается последующим бездействием ФИО1, а именно, что данный договор не был представлен для принятия к бухгалтерскому учету, и в силу этого данные о нем не отражены в бухгалтерской отчётности по форме ОКУД 0503738 «Отчет о принятых учреждением обязательствах».

Согласно ч.4 ст.219 БК РФ получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты.

В нарушение данного правового предписания, после получения от поставщика документов, свидетельствующих о полном выполнении договорных отношений, ФИО1 не представила в финансовое управление администрации муниципального образования Тимашевский район, где учреждению открыт лицевой счет получателя бюджетных средств, принятых учреждением бюджетных обязательств и оплаты денежных обязательств.

Согласно должностной инструкции заведующей детского сада, утвержденной начальником управления образования администрации МО Тимашевский район 18.06.2014, заведующая осуществляет административно-хозяйственную деятельность в пределах предоставленных прав и по мере поступления денежных средств из муниципального ( краевого, федерального) бюджета обеспечивает развитие и укрепление материальной базы детского садика, рациональное использование денежных средств.

ФИО1 назначена на должность заведующего МБДОУ д/с № 1 приказом Управления образования администрации муниципального образования Тимашевский район № 396-л от 19.06.2014.

Таким образом, действия данного должностного лица, направленные на принятие бюджетных обязательств, а также допущенные ею нарушения финансовой дисциплины, привели к несовременному исполнению условий оплаты договора поставки и нанесению ущерба бюджету муниципального образования Тимашевский район в сумме 88 246,80 рублей.

Поставка спортивно-гимнастического комплекса ООО «Углицких» по вышеуказанному договору оплачена муниципальным образованием Тимашевский район за счет средств бюджета МО Тимашевский район платежным поручением № 3606 от 16.03.2017 на основании решения Арбитражного суда Ростовской области № А53-24598/16 от 07.11.2016.

Дополнительно в пользу ООО «Углицких» решением Арбитражного суда с МБДОУ д/с № 1 взыскано 88 246,80 рублей, а именно: пеня в размере 65 340,0 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7906,80 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями №№ 3605, № 3607, 3608 от 16.03.2017.

Это повлекло за собой дополнительные бюджетные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, администрация муниципального образования Тимашевский район, возместив ООО «Углицких» вред, причиненный в результате незаконных действий, также приобретает право обратного требования (регресса) к тому должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий. В этом случае должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом.

Источником возмещения вреда и стороной в обязательствах по возмещению вреда является муниципальное образование Тимашевский район.

В данном случае вред, причиненный указанной организации в результате противоправных действий ответчика, возмещен за счет бюджетных средств муниципального образования Тимашевский район и у прокурора, согласно ст. 45 ГПК РФ, имеется право предъявления регрессного требования к должностным лицам, виновным в причинении вреда.

Статьей 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковое заявление прокурора Тимашевского района Краснодарского края, действующего в интересах администрации муниципального образования Тимашевский район, к ФИО1 о взыскании с должностного лица ущерба, причиненного его незаконными решениями, которые повлекли за собой неисполнение контракта и нанесение ущерба бюджету муниципального образования Тимашевский район, поделит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Тимашевского района Краснодарского края, действующего в интересах администрации муниципального образования Тимашевский район, к ФИО1 о взыскании с должностного лица ущерба, причиненного его незаконными решениями, которые повлекли за собой неисполнение контракта и нанесение ущерба бюджету муниципального образования Тимашевский район, удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1, в пользу муниципального образования Тимашевский район оплаченную ООО «Углицких» пеню в размере 65 340 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7906,80 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 88246 (восемьдесят восемь тысяч двести сорок шесть) рублей 80 копеек, перечислив на следующий счет: ИНН <***> КПП 235301001 УФК по Краснодарскому краю (Администрация муниципального образования Тимашевский район л/с <***>), р/с <№>, БИК 040349001, Южное ГУ Банка России г. Краснодар, КБК 90211632000050000140, ОКТМО 03653000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года.

Председательствующий -

Согласовано:

Судья Л.А. Балашова