Решение № 2-338/2020 2-338/2020(2-6527/2019;)~М-5760/2019 2-6527/2019 М-5760/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-338/2020

Дело № 2-338/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при секретаре Казакявичюте Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратился в суд, указывая, что 30.12.2013 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/13ф.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 105000 рублей на срок до 20.02.2019 г., заемщик обязался своевременно возвратить кредит с уплатой 36 % годовых.

Решением Арбитражного суда Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита за период с 21.08.2015 г. по 07.02.2019 г. образовалась задолженность в размере 1169067, 04 рублей, направленное ответчику требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

При обращении в суд с указанным иском истец счел возможным размер штрафных санкций, рассчитанных исходя из условий договора, снизить до 24900, 23 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>/13ф от 30.12.2013 г. за период с 21.08.2015 г. по 07.02.2019 г. в размере 117267, 97 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу 24268, 25 рублей,

- задолженность по процентам 68099, 49 рублей,

- штрафные санкции 24900, 23 рублей.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с неявкой ответчика и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело 15.01.2020 г. рассмотрено в порядке заочного производства, против чего истцом возражений не представлено.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 30.12.2013 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен договор <***>/13ф о выдаче кредитной карты без материального носителя и открытии специального карточного счета.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО1 кредитную карту Mastercard virtual, предназначенную для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет с лимитом кредитования в размере 105000 рублей, ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования кредитного лимита составила 0, 0614 % в день.

В случае снятия денежных средств с карты наличными или перевода их на счет «До востребования» или любой иной счет. Открытый в банке или иных банках. Ставка процента составляет 0,11 % в день.

В соответствии с условиями договора срок кредита в месяцах составляет 60 месяцев, дата полного погашения задолженности 31.12.2018 г.

Во исполнение условий договора ФИО1 обязалась ежемесячно, до 20 числа каждого месяца производить погашение 25 от остатка задолженности.

В случае неисполнения или частичного неисполнения своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчик обязалась уплачивать банку неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день, в случае возникновения несанкционированного овердрафта уплатить проценты за превышение лимита кредитования в размере 56% годовых от суммы несанкционированного овердрафта.

Выпиской по счету клиента ФИО1 подтверждается выполнение ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязательств по предоставлению кредитного лимита и списание с карты на счет «До востребования», снятие кредитных средств в размере 105000 рублей 30.12.2013 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

Сведения о банкротстве ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и реквизитах для погашения задолженности размещаются на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», то есть являются общедоступными, в том числе, и для ответчика.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» 19.04.2018 г. в адрес ФИО1 направлено требование № 79139 о погашении задолженности, которое ответчиком в добровольном порядке не выполнено.

Определением мирового судьи 4 судебного участка Центрального района Калининграда от 30.04.2019 г. отменен судебный приказ № 2-4967/2018 г. от 16.11.2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» суммы задолженности по кредитному договору <***>/13ф по состоянию на 1267.06.2018 г. в размере 139485, 52 рублей.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***>/13ф от 30.12.2013 г. по состоянию на 07.02.2019 г. составляет 117267, 97 рублей, из них:

- задолженность по срочному основному долгу 24268, 25 рублей,

- задолженность по срочным процентам 919,82 рублей,

- задолженность по просроченным процентам 44442, 78 рублей,

- задолженность по процентам на просроченный основной долг 22736. 89 рублей,

- задолженность по штрафным санкциям на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования 11033, 91 рублей,

- задолженность по штрафным санкциям на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования 13866 32 рублей.

Расчет судом проверен и сомнений не вызывает, может быть положен в основу решения, поскольку соответствует условиям кредитного договора, фактически внесенным платежам.

Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Установив, что ответчик, воспользовавшись кредитом, допустил образование задолженности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.71, п.73, п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст.1 ГК РФ).

Расчет задолженности по штрафным санкциям выполнен в соответствии с условиями договора, при этом начисленный размер штрафных санкций снижен истцом в добровольном порядке.

Ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом длительности периода нарушения обязательств, неоднократности допущенных просрочек платежей, а также с учетом размера суммы основного долга и процентов по кредиту, оснований для снижения размера штрафных санкций судом не имеется.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежит задолженность по кредитному договору <***>/13ф от 30.12.2013 г. по состоянию на 07.02.2019 г. в размере 117267, 97 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3545, 36 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***>/13ф от 30.12.2013 г. по состоянию на 07.02.2019 г. в размере 117267 (сто семнадцат тысяч двести шестьдесят семь) рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3545, 36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде составлено 29.01.2020 г.

Судья: