Решение № 2-1961/2020 2-1961/2021 2-1961/2021~М-235/2021 М-235/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1961/2020

Дело № 2-1961/2020

УИД 32RS0027-01-2021-000432-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г.Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Семерневой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.02.2020 года с ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №... на сумму 750000 руб. под 17% годовых со сроком возврата не позднее 25.02.2025 года. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере 750 000 руб. Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил либо вносил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 13.01.2021 года задолженность по кредитному договору составила 876342 руб. 65 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 750000 руб.; задолженность по уплате процентов в сумме 96844 руб. 26 коп., задолженность по уплате пеней за несвоевременную уплату основного долга в сумме 20932 руб. 99 коп., задолженность по уплате пеней за просроченные выплаты процентов в сумме 8565 руб. 40 коп.

20.11.2020 года в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако требование до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.01.2021 года в размере 876342 руб. 65 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 750000 руб.; задолженность по уплате процентов в сумме 96844 руб. 26 коп., задолженность по уплате пеней за несвоевременную уплату основного долга в сумме 20932 руб. 99 коп., задолженность по уплате пеней за просроченные выплаты процентов в сумме 8565 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11963 руб. 43 коп.

Представитель АО «Россельхозбанк», будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 25.02.2020 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение (кредитный договор) №... на сумму 750 000 руб. под 17% годовых со сроком возврата не позднее 25.02.2025 года.

В соответствии с пунктом 6 соглашения погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком, являющимся приложением №1 к соглашению.

Пунктом 12 соглашения предусмотрено, что размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства по кредитному договору АО «Россельхозбанк» выполнило, предоставило 25.02.2020 года ФИО1 денежную сумму в размере 750 000 руб., что подтверждается банковским ордером №... от 25.02.2020 года и выпиской по счету.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производил. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на 13.01.2021 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 876342 руб. 65 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 750000 руб.; задолженность по уплате процентов в сумме 96844 руб. 26 коп., задолженность по уплате пеней за несвоевременную уплату основного долга в сумме 20932 руб. 99 коп., задолженность по уплате пеней за просроченные выплаты процентов в сумме 8565 руб. 40 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Ответчиком указанный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключая кредитный договор, заемщик был ознакомлена с его условиями, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств заемщик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался.

Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Таким образом, ответчик согласился с мерой ответственности, возлагаемой по условиям договора, за нарушение обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов.

Оценивая требования истца о взыскании суммы пени, суд приходит к следующему.

Исходя из условий кредитного договора, истцом в связи с нарушением заемщиком своих обязательств начислена задолженность по уплате пеней за просроченные выплаты основного долга в сумме 20932 руб. 99 коп., задолженность по уплате пеней за просроченные выплаты процентов в сумме 8565 руб. 40 коп.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

В настоящем случае суд не усматривает очевидной несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки отсутствуют.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 11963 руб. 43 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору №... по состоянию на 13.01.2021 года в размере 876342 руб. 65 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 750000 руб.; задолженность по уплате процентов в сумме 96844 руб. 26 коп., задолженность по уплате пеней за несвоевременную уплату основного долга в сумме 20932 руб. 99 коп., задолженность по уплате пеней за просроченные выплаты процентов в сумме 8565 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11963 руб. 43 коп.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Р.Борлаков

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года.