Постановление № 5-455/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 5-455/2025

* * *

* * *


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2025 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Калмыкова О.А.,

с участием ФИО1,

его защитника- адвоката ФИО12, предъявившего удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <дата> * * *

У с т а н о в и л:

ФИО1 <дата> в 20 часов 50 минут, управляя транспортным средством * * *, в районе <адрес> г. Сызрань Самарской области совершил нарушение п. 1.5, п. 6.2, п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (Далее – ПДД РФ), осуществил проезд регулируемого перекрестка в прямом направлении на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем * * * под управлением водителя Потерпевший №1, который на указанном регулируемом перекрестке двигался перпендикулярно по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю, автомобиля * * * Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, влекущие за собой легкий вред здоровью, а именно: закрытая черепно-мозговая травма, включающаяся в себя: рану в теменной области слева, сотрясение головного мозга.

По делу проводилось административное расследование.

По результатам административного расследования <дата> в отношении ФИО1 составлен административный протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаивается, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Защитник- адвокат ФИО12 просил назначить ФИО1 меру наказания в виде административного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия, меру наказания оставил на усмотрение суда, указав также, что ФИО1 каких-либо мер по возмещению ему материального ущерба, не предпринимал.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд считает необходимым рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего,влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

- зеленый сигнал разрешает движение;

- зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

- желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Исходя из п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

- на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 ПДД РФ), не создавая помех пешеходам;

- перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 ПДД РФ;

- в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

По факту нарушения ФИО1 п.п. 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, уполномоченным должностным лицом ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» <дата> составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 1).

Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела, в частности:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которого <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля * * * * * * под управлением ФИО1 и * * *, согласно заключению эксперта № *** * * * от <дата> у Потерпевший №1 устанавливаются телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л. д. 4);

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата>, согласно которого в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ (л. д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которых осмотрено место происшествия по адресу: г. Сызрань, <адрес> участием ФИО1, Потерпевший №1, специалиста ФИО6 В ходе осмотра места происшествия на перекрестке <адрес> г Сызрани находятся транспортные средства: * * * которым управлял ФИО1 и * * * под управлением Потерпевший №1 (л. д. 7-33);

- протоколом допроса свидетеля Потерпевший №1 от <дата>, согласно которого <дата> он вместе с его девушкой ФИО7 ехали из <адрес> в район * * *». Путь следования проходил по <адрес> г. Сызрани. Когда они выехали на <адрес> и доехали до пересечения <адрес>, он остановился на запрещающий сигнал светофора. За рулем был Потерпевший №1, ФИО7 находилась на переднем пассажирском сидении, были они пристегнуты ремнями безопасности, был включен ближний свет фар, поскольку было темно, видимость была не менее 100 метров. Проезжая часть была ровная, асфальтированная, сухая без ям и кочек. После чего когда загорелся зеленый сигнал светофора он продолжил движение прямолинейно. Когда он подъезжал к пересечению с проезжей частью <адрес>, то он увидел, что перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора в левой полосе в попутном направлении стоит автомобиль, какой не помнит. В связи с чем он перестроился в правую полосу и накатом продолжил движение прямолинейно со скоростью 45 км/ч. Когда до автомобиля, стоящего в попутном ему направлении в левой полосе оставалось не более 5 метров, ему загорелся зеленый сигнал светофора после чего он отпустил сцепление и немного нажал на педаль газа и прямолинейно продолжил движение. Он выехал на пересечение проезжих частей <адрес> и <адрес> г. Сызрани и неожиданно для него почувствовал удар в переднюю часть автомобиля. Следом его автомобиль остановился возле пешеходного перехода, расположенного по <адрес>, чуть правее по направлению его движения. Он ударился головой. Помнит, что парень помог ему выбраться из автомобиля, он видел карету скорой помощи и автомобиль ГАИ, после чего его какая-то женщина повела в магазин «* * *», чтобы согреться. Он прошел в автомобиль сотрудников ГАИ и прошел освидетельствование, согласно которого он был трезв. Откуда появился автомобиль, в который он врезался не знает, единственно он знает, что он ехал слева направо относительно его направления движения, от удара его развернуло и он остановился чуть не доезжая въезда на парковку магазина «* * * Где в момент дорожно-транспортного происшествия находился пешеход, он не видел, на него он не наезжал (л. д. 33-34);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от <дата>, согласно которым у него в пользовании находится автомобиль * * * собственником которого является его тесть ФИО8, который передал ему данный автомобиль, в страховой полис ОСАГО он вписан не был. <дата> в вечернее время он со своей невестой ФИО9 катались по г.. Сызрани. Примерно в 20-00 час. они приехали в центр и катались по г. Сызрани. Они двигались от * * * в направлении <адрес>. Подъехав к указанному перекрестку, он на разрешающий сигнал светофора повернул налево, на <адрес> г. Сызрани и поехал в направлении <адрес> г. Сызрани. В тот момент был темное время суток, проезжая часть освещалась мачтами городского освещения. По пути следования впереди был светофор, установленный на пересечении <адрес> и <адрес> г. Сызрани в направлении которого они совершили движение по середине их направления движения. Скорость автомобиля была 50 км/ч. Когда до светофора оставалась не менее 10 метров, загорелся желтый сигнал светофора и ФИО13 ему сказала, чтобы он не ехал и остановился, но он подумал, что успеет проскочить, поскольку увидел как с правой стороны на <адрес> г. Сызрани стоит на красный сигнал светофора. Он нажал педаль газа, для того чтобы ускориться. После чего они находились на пересечении <адрес> г. Сызрань ФИО9 крикнула: «Стой!», - и сгруппировалась и прижалась к нему. В этот момент он правой рукой прижал ее и увидел две фары, после чего нажал педаль газа в пол, чтобы хоть как-то избежать столкновения, но его избежать не удалось. После чего их автомобиль закрутило, и он остановился частично на встречной обочине <адрес>. Когда он вышел из машины, он увидел, что на проезжей части <адрес> чуть дальше них лежит человек. Он помог выбраться из машины ФИО9 После чего они подошли к пострадавшему и тот был жив, поскольку двигался и было видно характерное дыхание. В это время набежало много незнакомых ему людей, которых он попросил вызвать скорую помощь. После чего приехали сотрудники ДПС и скорой помощи. В данном ДТП он тоже получил телесные повреждения и находился на лечении в ЦГиРБ г. Сызрани, на момент ДТП он находился в трезвом состоянии и прошел освидетельствование, как с сотрудниками ДПС, так и после в наркологическом диспансере (л. д. 35-36);

- протоколом допроса обвиняемого от <дата>, согласно которого ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч* * * признал полностью (л. д. 40-41);

- заключением эксперта № *** от <дата>, согласно которого при заданных данных в данной дорожной ситуации, при условии пересечения стоп-линии автомобилем «* * * по ходу своего движения на запрещающий красный сигнал светофора, своевременно выполняя требования п.п. 6.2, 6.13. Правил дорожного движения РФ, т.е. при запрещающем сигнале светофора (красного) остановившись в местах, определенных требованием п.6.13. ПДД РФ, водитель автомобиля «* * *», ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить ДТП (столкновение с автомобилем «* * *» и наезд на пешехода ФИО10). При заданных данных в данной дорожной ситуации, при условии пересечения стоп-линии автомобилем «* * * по ходу своего движения на запрещающий красный сигнал светофора, своевременно выполняя требования п.п. 6.2, 6.13. Правил дорожного движения РФ, т.е. при запрещающем сигнале светофора (красного) остановившись в места, определенных требованием п.6.13. ПДД РФ, водитель автомобиля «* * *», ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем * * *». При заданных данных в данной дорожной ситуации пешеход ФИО10 должен был руководствоваться требованиями П.4.4. Правил дорожного движения РФ. При заданных данных в данной дорожной ситуации, при условии пересечения стоп-линии автомобилем «* * * по ходу своего движения на запрещающий красный сигнал светофора водитель автомобиля «* * *, ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п.п.6.2., 6.13. Правил дорожного движения РФ. При заданных данных в данной дорожной ситуации, при условии пересечения стоп-линии автомобилем «* * * по ходу своего движения на запрещающий красный сигнал светофора водитель автомобиля «* * * Потерпевший №1 должен был руководствоваться требованиями П.10.1. Правил дорожного движения РФ (л. д. 42-46);

- заключением эксперта * * * от <дата>, согласно которого у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя рану в теменной области слева, сотрясение головного мозга. Установленные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1 (л.д. 50-52).

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе требования п. п. 1.5, п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 пунктов 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшему Потерпевший №1 определена на основании заключения эксперта ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", выполненного в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", «ПАорядка проведения судебно-медицинской экспертизы», утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.09.2023 № 491н на основании постановления должностного лица СУ МУ МВД России «Сызранское», компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию для установления указанных в заключении обстоятельств и достаточный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по 57 УПК РФ, ст. 307 УК РФ, содержит подробное описание исследуемых обстоятельств и мотивированные однозначные выводы, которые сделаны на основании представленной медицинской документации в отношении потерпевшего Потерпевший №1, установлена степень причиненного вреда, заключения удостоверены подписями эксперта и печатью экспертного учреждения, при этом сомнений в правильности и обоснованности указанного заключения, обстоятельств невозможности применения выводов эксперта, необходимости повторного исследования тех же вопросов, что и при проведении данной экспертизы не возникло.

Имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт несоблюдения ФИО1 требований п.п. 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств и данные действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным потерпевшему вреда здоровью, а потому действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями ПДД РФ.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая степень последствий вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, которые не могли быть квалифицированы по ст. 264 УК РФ, из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы по факту причинения легкого вреда здоровью и его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Сроки давности привлечения лица, привлекаемого к административной ответственности, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, ФИО1, может быть подвергнут административному наказанию.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность по делу об административном правонарушении, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу об административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом также не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции части 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24, 29.9 - 29.11, ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П о с т а н о в и л:

Привлечь ФИО1 , <дата> * * * к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 7500 (семь тысяч пятисот) рублей с перечислением его на следующие реквизиты:

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа по настоящему постановлению в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Копию постановления вручить (направить) ФИО1, Потерпевший №1, направить в ОГАИ МУ МВД России «Сызранское» для передачи должностному лицу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Калмыкова О.А.

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *