Решение № 2-2044/2017 2-2044/2017~М-1389/2017 М-1389/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2044/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Истец в обоснование исковых требований указал, что является индивидуальным предпринимателем, реализует верхнюю одежду. 29 ноября 2015 года ответчик приобрела у него норковую шубу стоимостью ... рублей, что подтверждается распиской. Согласно условиям договора ответчик обязалась оплатить товар в срок до 30 мая 2016 года. При покупке шубы ответчик оплатила ... рублей, 19 декабря 2015 года – ... рублей, 05 февраля 2016 года – ... рублей, 03 апреля 2016 года – ... рублей. Остаток долга составляет .... От оплаты остатка денежных средств ответчик уклоняется. Согласно условиям договора в случае просрочки передачи денежных средств покупатель обязался выплатить 1% от суммы долга за каждый день просрочки, просрочка составляет 240 дней.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уменьшил, пояснив, что 24 мая 2017 года ответчик частично погасила задолженность в размере ... рублей, в связи с чем просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ... рублей, неустойку в размере ..., судебные расходы в ... рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что от выплаты основного долга в размере ... рублей не отказывается, при этом просила в удовлетворении требований о взыскании с неё процентов за просрочку в размере ... рублей отказать.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 29 ноября 2015 года ФИО2 приобрела у ИП ФИО1 норковую шубу стоимостью ... рублей. В подтверждение совершения указанной сделки сторонами составлена расписка, собственноручно подписанная ФИО2, из которой следует, что ФИО2 купила у ИП ФИО1 норковую шубу стоимостью ... рублей, оплатила ... рублей, остаток составляет ... рублей, который ФИО2 обязалась оплатить в срок до 30 мая 2016 года, в случае просрочки долга обязалась выплатить 1% от суммы долга за каждый день просрочки. С условием согласна (л.д. 4). В судебном заседании истец пояснил, что ответчик частично погасила задолженность 19 декабря 2015 года – ... рублей, 05 февраля 2016 года – ... рублей, 03 апреля 2016 года – ... рублей, 27 мая 2017 года – ... рублей. Остаток долга в размере ... рублей ответчиком до настоящего времени не возвращен.

Таким образом, обстоятельств, перечисленных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ФИО2 за счет истца, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с условиями договора купли-продажи норковой шубы, ФИО2 обязалась вернуть долг в размере ... рублей в срок до 30 мая 2016 года.

В случае просрочки долга обязуется выплатить неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, законом или договором может быть определена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, именуемая неустойкой (штрафом, пеней).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату основной суммы долга истец просит взыскать неустойку, предусмотренную условиями договора, при этом снизив размер неустойки в пределах разумного до ... рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена и ею не оспаривается, требования истца в части взыскания неустойки в размере 40 000 рублей (в соответствии с заявленными требованиями), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 720 рублей, поскольку истец был обязан уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.Ш. Хафизова