Апелляционное определение № 33А-9481/2026 от 11 марта 2026 г.

УИД 23RS0036-01-2025-015417-09

Дело N 33а-9481/2026

(N 9а-3667/2025)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе ...........1 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2025 года.

Изучив административный материал, судья

установил:

...........1 обратился с административным исковым заявлением к Министерству труда и социального развития Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействия).

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2025 года административный иск ...........1 возвращен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ...........1 подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене постановленного по делу определения, поскольку изложенный в нем вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального права.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив административный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление ...........1, суд первой инстанции исходил из того, что административный иск не подсуден данному суду, так как адресом Министерства труда и социального развития Краснодарского края является адрес: ............, который не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Краснодара.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным ввиду следующего.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Как следует из административного искового заявления, ...........1 зарегистрирован по адресу: .............

Административный истец просит суд первой инстанции признать незаконным бездействие Министерства труда и социального развития Краснодарского края.

Таким образом, административный истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением по месту регистрации, тем самым реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные требованиями закона основания изменять подсудность административного дела, избранную административным истцом и возвращать административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции не содержит законных оснований для возвращения административного искового заявления ...........1, поскольку препятствует реализации заявителем своих прав на судебную защиту и ограничивает его право на доступ к правосудию, в связи с чем определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права; следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2025 года отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению ...........1 к Министерству труда и социального развития Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействия) направить в Октябрьский районный суд г. Краснодара для разрешения вопроса о принятии к производству, в том же составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья Е.А. Смирнов