Постановление № 5-279/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 5-279/2019

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

16 мая 2019 года <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

с участие представителя ГИБДД ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы об административном правонарушении предусмотренном часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов ФИО3, управлявший транспортным средством – автомобилем марки №, двигаясь задним ходом от <адрес> в <адрес>, в нарушение пункта 8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности совершения маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущейся в попутном направлении по правому краю проезжей части со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате чего пешеходу ФИО2 был причинён лёгкий вред здоровью в виде сотрясения головного мозга.

Судом установлено следующее.

В судебном заседании ФИО3 признал себя виновным и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в <адрес> НСО на своем автомобиле «ГАЗель». Примерно в 08 часов он автомобиле «ГАЗель» стал отъезжать задним ходом от <адрес>. Перед началом маневра он посмотрел в зеркала заднего вида, пешеходов не увидел. Совершив маневр задним ходом, он дальше продолжил движение. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники ГИБДД и сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он совершил наезд на пешехода. Он был удивлен, потому что ни удара, ни наезда он не почувствовал. Не отрицает факт наезда на пешехода.

Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов она двигалась по <адрес> на остановку. Шла по правой стороне проезжей части в попутном направлении движению транспортных средств. Она видела, что справой стороны у <адрес> стоит грузовой автомобиль ГАЗЕЛЬ. Проходя мимо автомобиля, она слышала, что двигатель у автомобиля находится в заведенном состоянии. Пройдя подъезд к домовладению, где стоял автомобиль, она услышала, что автомобиль начал движение и, не успев повернуться, почувствовала удар в спину. От толчка упала на проезжую часть дороги и оказалась под задней частью автомобиля. Испугавшись, она стала кричать, автомобиль остановился, а затем продолжил движение вперед и уехал. Она прошла на остановку, на рейсовом автобусе приехала в д. Малая Старинка на работу, где почувствовала себя плохо. Придя в себя, она позвонила своему мужу, после чего обратилась в приемный покой ЦРБ, где ей поставили диагноз сотрясение головного мозга. При выяснении обстоятельств произошедшего ей стало известно, что наезд на неё совершил ФИО3. На строгом наказании ФИО4 она не настаивает.

Представитель ГИБДД в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о поступлении после ДТП в Татарскую ЦРБ ФИО2. При выяснении обстоятельств ДТП было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов ФИО3, управлявший автомобилем марки №, двигаясь задним ходом от <адрес>, не убедился в безопасности совершения маневра и допустил наезд на пешехода ФИО2.

Объективно показания привлекаемого лица, потерпевшей подтверждаются письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия и схемы к нему установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов по ул. около <адрес> произошло ДТП наезд автомобиля № под управлением ФИО3 на пешехода ФИО2 Установлены направление движения автомобиля, расположение пешехода и место наезда на пешехода ФИО2 (л.д. 2-7).

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Татарский» лейтенанта полиции ФИО8 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов ФИО3, управлявший автомобилем марки №, двигаясь задним ходом от <адрес>, в нарушение пункта 8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности совершения маневра, совершил наезд на пешехода ФИО2, движущегося в попутном направлении по правому краю проезжей части со стороны <адрес> в направлении <адрес> (л.д. 1).

Согласно сообщению из приемного покоя Татарской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут туда поступила ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом ЗЧМТ, СГМ (л.д. 14).

Из экспертного заключения за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО2 имелось сотрясение головного мозга, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета и расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (л.д. 31-35).

Исследовав представленные доказательства, суд приходить к выводу о виновности ФИО3 в совершении указанного правонарушения. Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.12 ППД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные статьёй 4.2 КоАП РФ, а именно: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Также суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевшей о назначении не строгого наказания ФИО3 и мнение потерпевшей о назначении не строгого наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом материального положения ФИО3, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальных размерах.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 12.24 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Административный штраф надлежит уплатить:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 дней через канцелярию Татарского районного суда.

Судья А.Н. Обрезан