Решение № 2-2575/2017 2-2575/2017~М-820/2017 М-820/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-2575/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2575/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.В. Молчановой,

при секретаре А.М. Гайнетдиновой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны (далее-ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что на основании ордера ... от 29 августа 1985 года истец является собственником квартиры № ..., расположенной в доме .... В указанной квартире произведена перепланировка: увеличена площадь коридора за счет демонтажа шкафа, и произведено переустройство сантехнического оборудования в ванной. Произведенная перепланировка выполнена с учётом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, и не создается угроза их жизни и здоровью. В связи с изложенным просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Привлеченные по делу в качестве третьих лиц ФИО2 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

Как следует из материалов дела, на основании корешка ордера ... от 29 августа 1985 года ФИО2 на семью из трех человек в том числе супругу ФИО1 и дочь ФИО2 предоставлена квартира № ..., расположенная в доме ....

По заказу истца РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, имеющего свидетельство № СРО-П-114-027.5-1653019810-19032015 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнен проект по перепланировке жилого помещения в виде квартиры № ..., расположенной в доме .... Проектом перепланировки в квартире предусматривается увеличение площади коридора за счет демонтажа шкафа; переустройство сантехнического оборудования в ванной. В проекте перепланировки не затрагиваются несущие стены, в результате перепланировки общая площадь квартиры не изменилась.

В ходе перепланировки были выполнены следующие ремонтно-строительные работы: демонтаж ненесущей перегородки толщиной 70 мм. В результате технического обследования установлено, что несущие конструкции не затронуты. Произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность стеновых панелей, плит перекрытий и конструкций жилого дома (л.д. 9-29).

Как следует из письма ответчика № 3 от 23 января 2017 года истцу отказано в сохранении перепланировки вышеуказанного жилого помещения (л.д. 8).

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Так, согласно техническому заключению № 110/16 от 15 декабря 2016 года рабочий проект перепланировки выполнен в соответствии с проектом и требованиями СНиП «Жилые здания», конструктивные и другие характеристики надежности безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, соответствует экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан (л.д. 5).

Таким образом, истцом представлены доказательства соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью.

Оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры № ..., расположенной в доме ..., в соответствии с проектом перепланировки, выполненным РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан и техническим заключением № 110/16 от 15 декабря 2016 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись

На момент публикации решение не вступило в законную силу

...

...

...

...

...

...