Решение № 2-2630/2020 2-2630/2020~М-1164/2020 М-1164/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-2630/2020

Дело № 2-2630/2020 04 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.

при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-М» о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование иска указано, что 20.09.2017 им на расчетный счет ответчика были переведены денежные средства в размере 500000 руб. в качестве заемных денежных средств. Договор займа между сторонами не был заключен. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 500000 руб., проценты по договору займа в размере 20400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87844 руб. 59 коп., судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, направил представителя, который иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям в нем изложенным.

Ответчик извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязывается возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денег договор займа не может считаться заключенным.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что 20.09.2017 истец осуществил перевод денежных средств в размере 500000 руб. на счет ООО «Инвест-М», с указанием назначения платежа (л.д. 10).

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что, несмотря на отсутствие надлежащим образом оформленного договора займа, перечисление денежных средств по платежному поручению свидетельствует о возникновении между сторонами заемных обязательств; доказательств возврата полученных денежных средств ответчиком не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал факт перечисления истцом указанных денежных средств на его счет, денежные средства перечислены истцом ответчику с указанием в платежном поручении их назначения (по договору займа) и были приняты в качестве таковых.

Доказательств того, что денежные средства перечислены во исполнение иного обязательства ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика спорной денежной суммы.

Поскольку истцом, на котором в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, лежит бремя доказывания факта заключения договора займа и его условий, не представлено доказательств заключения договора с условием уплаты процентов в размере 24 % годовых, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов по договору займа в размере 20400 руб. не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 13.02.2020 в размере 87844 руб. 59 коп.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 13.03.2020 ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и направила в адрес ответчика копию иска с требованием о погашении задолженности, которое должно было быть исполнено в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 13.02.2020 в размере 87844 руб. 59 коп. у суда не имеется.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом представлены доказательства несения расходов на представителя в размере 25000 руб. за консультирование истца и участие в 2 судебных заседаниях. Учитывая относительную простоту рассмотренного дела, длительность рассмотрения, степень активности участия представителя, степень удовлетворенности иска (82,2%), исходя из критериев разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 8200 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-М» о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-М»в пользу ФИО1 ФИО9 денежные средства в размере 500 000 руб., судебные расходы в размере 23 200 руб., всего 523 200 (пятьсот двадцать три тысячи двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-М» о взыскании процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Чувашева

Решение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2020 года.