Определение № 2-969/2017 2-969/2017~М-916/2017 М-916/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-969/2017

Дело № 2-969/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

16 июня 2017 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пив-Дом» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пив-Дом» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 178664 руб. 34 коп., в счет возврата госпошлины 4773 руб. 27 коп. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № ответчик ФИО1 работала в ООО «Пив-Дом» в должности торгового представителя, ее обязанностью было распространение товара и сбор дебиторской задолженности. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, согласно которому на нее была возложена полная материальная ответственность за обеспечение сохранности переданных ей предприятием материальных ценностей. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик перестала сдавать собранную ею дебиторскую задолженность за предоставленный товар. Была проведена сверка с клиентами, которой установлено, что она собрала с клиентов дебиторскую задолженность на сумму 178663 руб.34 коп., а именно : с ИП ФИО6 (маг.Курай) - 6014 руб.64, ИП ФИО3 - 7718 руб. 34 коп., ИП ФИО4 - 15975 руб.,ИП ФИО7 (маг.Фортуна) - 20231 руб., ИП ФИО8 ( маг.Маяк 2) - 11138 руб.74 кои., ИП ФИО8 ( маг.Маяк ) - 7186 руб.20 коп., ИП ФИО9 ( маг.Бирюза) -7679 руб.20 коп., ООО « Араз» - 2602 руб.40 коп., ИП ФИО10 - 12893 руб.76 коп., ИП ФИО7 ( маг.Мираж) - 7411 руб.89 коп., ИП ФИО7 ( маг.Руслан) - 14627 руб.08 коп., ИП ФИО5 - 12336 руб.27 коп., ИП ФИО11 ( маг.Милана) -1941 руб.90 коп., ИП ФИО12 ( маг. Миг) - 15 000 руб., ИП ФИО13 ( маг. Сельский лад) - 25 906 руб. 64 коп. Данные денежные средства не были сданы в кассу ООО «Пив-Дом». Недостача денежных средств были оформлены на ответчика расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, из вышеуказанной суммы ответчик взяла деньги в размере 40 906 руб. 64 коп. в счет своей зарплаты, не поставив об этом в известность руководство и бухгалтера ООО «Пив-Дом». Долг ответчик признала, обещав вернуть все до конца ДД.ММ.ГГГГ г., но до настоящего времени ответчик долг не вернула и никаких действий, направленных на возврат долга, не предпринимает. ДД.ММ.ГГГГ приказом № ответчик была уволена по инициативе работодателя по п. 7 ч.1 ст.81 ТК РФ. Ответчику направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, но до настоящего времени ущерб не возмещен.

Представитель истца ФИО14 о в суде иск уменьшил до 131394 руб. 34 коп. и пояснил, что долг ответчик признала, написала объяснение, в котором признала недостачу. Было возбуждено уголовное дело, в обвинении он не стал говорить о данном долге, потому что ответчик обещала вернуть деньги.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонилась. Данное обстоятельство, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дает правовые основания считать, что ответчик извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, кроме прочего, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (абзац 3).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № разрешены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пив-Дом» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работником.

Предметом рассмотренного иска являлись те же исковые требования, что заявлены в данном иске.

Учитывая, что по данному предмету было принято решение по исковому заявлению этого же истца, у суда имеются правовые основания для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Пив-Дом» к ФИО2 О,В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения через Бугульминский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин