Апелляционное постановление № 22-503/2022 от 16 марта 2022 г. по делу № 4/8-4/2021

Судья Егорова М.П. Дело № 22-503/22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 16 марта 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

с участием

прокурора Хлупиной А.В.,

осужденного Рябкова Д.С.,

защитника адвоката Ефременкова Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Рябкова Д.С., его защитника адвоката Алфеева Д.Р. на постановление Первомайского районного суда Ярославской области от 10 ноября 2021 года, которым

Рябкову Дмитрию Сергеевичу, <данные изъяты>

отменено условное осуждение и постановлено направить его для отбывания наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда Ярославской области от 21 января 2021 года в виде 7 месяцев лишения свободы, в исправительную колонию общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 10 ноября 2021 года.

Заслушав выступление осужденного Рябкова Д.С., его защитника адвоката Ефременкова Е.И. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Хлупиной А.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Первомайского районного суда Ярославской области от 21 января 2021 года Рябков Д.С. осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В период испытательного срока на ФИО1 возложены обязанности:

не совершать административных правонарушений,

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, не менее одного раза в месяц в дни, установленные контролирующим органом,

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Постановлением Первомайского районного суда Ярославской области от 4 мая 2021 осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 мес. и возложена дополнительная обязанность - встать на учет в ЦЗН в течении одного месяца.

Старший инспектор Даниловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО2 в силу доверенности от начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО3 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного указанным выше приговором, в связи с тем, что осужденный систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности.

По результатам рассмотрения данного представления судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, считая его необоснованным и несправедливым, поскольку судом не приняты во внимание его характеристика по месту жительства, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, а вывод суда о непринятии им мер к трудоустройству не соответствует действительности, так как он состоял на учете в ЦЗН и пытался трудоустроиться.

Просит заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Алфеев Д.Р. просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении представления УИИ по следующим основаниям.

Указывает, что ФИО1 не имеет место жительства в <адрес>, поэтому в силу потери работы был вынужден менять место жительства.

Обращает внимание на то, что ФИО1 стоит на учете в ЦЗН и намерен трудоустроиться и выплачивать алименты.

Кроме того, автор жалобы, не оспаривая факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 20. 21 КоАП РФ, отмечает, что осужденный готов пройти лечение от алкоголизма.

Указанные обстоятельства, по мнению защитника, позволяют сохранить ФИО1 условное осуждение.

Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Под систематическим неисполнением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов следует, что 10 февраля 2021 года ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания и предупрежден о том, что при невыполнении возложенных на него обязанностей и требований, ему может быть продлен испытательный срок, либо отменено условное осуждение, о чем отобрана подписка и выдана памятка.

Согласно уведомлению в уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 сообщил, что будет проживать в <адрес> д. <адрес>.

Между тем, с 15 марта 2021 года ФИО1 не проживал по указанному адресу, без уведомления УИИ стал проживать в <адрес>, с 29 марта по 2 апреля 2021 года – в <адрес>, а с 5 апреля 2021 года вновь без уведомления УИИ изменил место жительства, стал проживать по месту регистрации.

Кроме того, 7 апреля 2021 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ

За указанные нарушения возложенных приговором суда обязанностей ФИО1 7 апреля и 4 мая 2021 года предупреждался о возможности отмены условного осуждения. Кроме того, постановлением Первомайского районного суда Ярославской области от 4 мая 2021 года осужденному ФИО1 за изменение места жительства без уведомления УИИ и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ, продлен испытательный срок по приговору Первомайского районного суда Ярославской области от 21 января 2021 года на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность: встать на учет в ЦЗН в течение одного месяца.

Однако ФИО1 с 24 мая 2021 года вновь без уведомления УИИ изменил место своего жительства, 7 июня 2021 года не явился на регистрацию в УИИ без уважительной причины.

8 июня 2021 года ФИО1 в очередной раз вынесено и объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, отобрано объяснение.

Несмотря на предпринятые меры, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и продолжил систематически не исполнять возложенные на него судом обязанности: 22 июля и 6 сентября 2021 года каждый раз совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, 6 октября 2021 года привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем 19 августа, 4 октября, 1 ноября 2021 года ему выносились письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения.

Учитывая указанные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о систематическом неисполнении ФИО1 в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, является обоснованным.

Доводы о том, что причиной изменения ФИО1 места жительства являются личные обстоятельства, не опровергают указанного выше вывода суда о неисполнении осужденным возложенных на него приговором суда обязанностей, поскольку ФИО1 обязан был известить УИИ о смене места жительства.

Готовность ФИО1 пройти лечение от алкоголизма не дает оснований расценивать факты его привлечения к административной ответственности как малозначительное нарушение. Выполнение ФИО1 одной из возложенных на него обязанностей – встать на учет в ЦЗН, а также его желание трудоустроиться, наличие на его иждивении двоих малолетних детей не освобождали осужденного от обязанности исполнять другие, возложенные на него приговором суда, обязанности.

Судебное решение об отмене условного осуждения и приведении к реальному исполнению наказания в отношении ФИО1 принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Довод осужденного о необходимости зачета отбытого, по его мнению условного срока, не основан на законе, поскольку при условном осуждении не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного по приговору наказания.

Принимая во внимание, что приговором в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, при этом ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, учитывая положения ст. 58 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда об определении ФИО1 вида исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, о чем просил осужденный в суде апелляционной инстанции, не имеется, поскольку коэффициент кратности, предусмотренный в части 3.1 статьи 72 УК РФ, не распространяется на период исполнения приговора, следовательно, не применяется к периоду заключения под стражу осужденных при отмене условного осуждения к лишению свободы, если осужденный до вступления приговора в законную силу не содержался под стражей. ФИО1 является осужденным и заключен под стражу для отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда Ярославской области от 21 января 2021 года, вступившего в законную силу 2 февраля 2021 года, до постановления которого под стражей не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Первомайского районного суда Ярославской области от 10 ноября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Алфеева Д.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.А. Коптелкова