СудАкт в соцсетях

Решение № 2-11121/2018 2-11121/2018~М-7435/2018 М-7435/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-11121/2018

Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

копия

№ 2-11121/2018

24RS0048-01-2018-008977-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Л.

при секретаре Погореловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 409 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,9% годовых. Обязанности по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 531 456,77 руб. ВТБ «ПАО» является текущим кредитором. С учетом самостоятельного уменьшения размера неустойки просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 509 618,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 296 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – ФИО2, действующий на основании доверенности от 26.12.2017 года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на что было указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

В соответствие со 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.083.2015 года между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № по программе «МаксиКредит», на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 409 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,9% годовых.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком ФИО1 получен путем перечисления денежных средств на открытый на его имя в Банке счет.

В соответствии п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора размер платежа составляет 10 594 руб. (кроме первого и последнего), оплата производится ежемесячно 27-го числа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 20% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом самостоятельного снижения суммы штрафных санкций) составила 509 618,02 руб., из которых задолженность по основному долгу – 391 687,60 руб., по плановым процентам – 114 392,15 руб., проценты по просроченной задолженности – 1 111,75 руб., неустойка – 2 426,52 руб.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ последней оставлено без удовлетворения.

В соответствии с подтверждением к передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) передал, а Банк ВТБ (ПАО) принял все имущество, имущественные права, обязательства АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников.

Согласно п. 2 подтверждения к передаточному акту права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Банк Москвы» и ФИО1 являются переданными из АО «Банк Москвы» в ВТБ в дату реорганизации.

Согласно п. 3 подтверждения к передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному решением единственного акционера АО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ датой реорганизации является дата внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности БСБ – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенных норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договорам, а также в связи с тем, что Банку ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по кредитному договору с истцом, Банк ВТБ (ПАО) вправе требовать с ФИО1 досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору, в том числе начисленных процентов и неустойки.

Учитывая изложенное, положения п. 1 ст. 9 ГК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) с учетом самостоятельного уменьшения Банка размера пени задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 509 618,02 руб. (задолженность по основному долгу – 391 687,60 руб., по плановым процентам – 114 392,15 руб., проценты по просроченной задолженности – 1 111,75 руб., неустойка – 2 426,52 руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 8 296 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 509 618 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 296 рублей, а всего 517 914 рублей 02 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Председательствующий Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова