Решение № 2-1347/2025 2-168/2026 2-168/2026(2-1347/2025;)~М-1088/2025 М-1088/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-1347/2025

УИД 37RS0019-01-2025-002134-57

№ 2-168/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.

при секретаре Ковалевой М.П.,

с участием прокурора Павловой А.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №28» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБОУ «Средняя школа №28» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, который мотивирован следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому истец принял на себя обязанности по осуществлению работы в должности «ночного сторожа», а ответчик принял на себя обязанности выплачивать истцу заработную плату и обеспечивать надлежащие условия труда. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен с должности сторожа на должность контролера пропускного режима. ДД.ММ.ГГГГ несмотря на то, что истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, администрацией школы ему было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию с указанной датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ с пояснением, что таким образом истец будет переведен на новую должность в частное охранное предприятие. На озвученное предложение истец ответил отказом, после чего ему выдвинули ультиматум, что если он не согласится, он будет уволен по сокращению численности. ДД.ММ.ГГГГ в преддверии окончания отпуска во время своего визита в школу с целью разобраться в сложившейся ситуации, администрацией школы истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении: «Уведомляю вас о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности сотрудников организации п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (трудовой договор с Вами будет расторгнут по этому основанию 31.08.2025… Если ДД.ММ.ГГГГ Вы будете находится в отпуске или будете временно не трудоспособны, трудовой договор с вами будет расторгнут в первый рабочий день, после выхода из отпуска или с больничного). Ни в указанную дату, ни на следующий день трудовой договор с истцом расторгнут не был. На протяжении последующих двух месяцев отработки тема предстоящего увольнения истца в разговорах с начальством не поднималась ни в устной, ни в письменной форме, никакие вакансии ему не предлагались. Поскольку со стороны ответчика процедура сокращения в отношении истца велась с грубыми нарушениями, в связи с отсутствием реального сокращения численности, истец полагает данное увольнение незаконным и надуманным. На основании изложенного, истец просит признать его увольнение незаконным, отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора; обязать ответчика восстановить истца на должность «контролер пропускного режима», взыскать с ответчика в пользу истца среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула от ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования Администрации г. Иваново, которое о времени и месте рассмотрения дела уведомлено в установленном законом порядке, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ранее от ответчика поступали возражения на иск, из которых следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец являлся ночным сторожем, в дневное время охрана образовательного учреждения осуществлялась сотрудниками частных охранных агентств из средств внебюджета образовательной организации. ДД.ММ.ГГГГ учредителем в связи с повышением мер безопасности образовательного учреждения ответчику было рекомендовано перейти на круглосуточную охрану объекта сотрудниками охранных агентств. Во исполнение указанных рекомендаций на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ школе были выделены целевые средства на обеспечение безопасности образовательного учреждения с целью заключения договора с охранным агентством в сумме 928648 рублей. При таких обстоятельствах администрацией учреждения принято решение о внесении изменений в штатное расписание и на период перехода на круглосуточную охрану переводе сторожей (2 ночных и один дневной) на должности контролеров пропускного режима с дальнейшим планируемым сокращением. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к утверждено штатное расписание учреждения, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ в штате школы имеются должности контролера пропускного режима», количество ставок 3,5ДД.ММ.ГГГГ.2025 издан приказ №/О о сокращении численности сотрудников, которым постановлено: исключить с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания школы должности контролеров пропускного режима в количестве 3,57 единиц, подготовить приказы об увольнении сотрудников в установленном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с предстоящим сокращением администрацией школы, директором охранного агентства ООО «Партнер и Ко» истцу неоднократно предлагалось перейти в охранное агентство, перевод контролеров пропускного режима был запланирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец проинформировал администрацию школы об отказе от перевода в охранное агентство, в этот же день ему под роспись было выдано уведомление о сокращении численности сотрудников. На протяжении всего периода сокращения протокол комиссии об учете преимущественного права на оставление на работе не составлялся в виду отсутствия вакантных должностей. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к истец уволен на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с получением всех необходимых выплат. Мероприятия по сокращению и увольнение истца произведены с соблюдением всех необходимых процедур увольнения, требования ст. 81 ТК РФ не нарушены, соблюдены предусмотренные ст. 180 ТК РФ сроки и форма предупреждения работника о предстоящем увольнении, вакантные должности соответствующие квалификации истца и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа не были предложены в связи с отсутствием, выходное пособие в соответствии со ст. 178 ТК РФ работнику выплачено. За выплатой среднего заработка за 2 и 3 месяцы истец не обращался. Неверное указание в уведомлении о сокращении даты расторжения трудового договора не является нарушением процедуры увольнения. ТК РФ не содержит требования об обязательном уведомлении работника об отсутствии вакансий на протяжении всего двухмесячного срока, предшествующего увольнению.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Б истец принят на должность ночного сторожа в МУСОШ № 28, с ним заключен трудовой договор №/м от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом и.о. директора школы от ДД.ММ.ГГГГ №-к, истец переведен с должности сторожа на должность контролера пропускного режима с сохранением должностного оклада, основание перевода – производственная необходимость.

Согласно утвержденного приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ №-к штатного расписания, в него включена должность контролера пропускного режима – 3,57 ставки.

Согласно утвержденного приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ №-к штатного расписания, в него включена должность контролера пропускного режима – 2,57 ставки.

Согласно утвержденного приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ №-к штатного расписания, должность контролера пропускного режима не предусмотрена.

Приказом и.о. директора МБОУ «Средняя школа № 28» «О сокращении численности сотрудников» от ДД.ММ.ГГГГ №-О, с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания исключены должности контролера пропускного режима 3,57 ставки; заместителю директора по АХЧ предписано в порядке, установленном действующим законодательством: подготовить проект нового штатного расписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ; создать комиссию для определения преимущественного права на оставление на работе сотрудников, которые подлежат сокращению, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; уведомить сотрудников о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности сотрудников в срок до ДД.ММ.ГГГГ; предлагать работникам, подлежащим сокращению, вакантные должности иди работу, соответствующую их квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, которые будут появляться в организации с момента уведомления работников о сокращении до даты увольнения работников; подготовить приказы об увольнении сотрудников в установленном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности сотрудников организации, из содержания которого следует, что истец предупреждается о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности сотрудников по пункту 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в МБОУ СШ№28» нет другой работы, которую истец может выполнять с учетом квалификации и состояния здоровья.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К истец уволен с должности контролера пропускного режима в связи с сокращением штата на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Отметки об ознакомлении истца с указанным приказом не имеется.

Не согласившись с увольнением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, 07.11.2025 истец обратился с жалобой на действия школы по незаконному увольнению в Прокуратуру Ивановской области. Как следует из ответа прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново по результатам прокурорской проверки доводы о нарушении школой трудового законодательства нашли свое подтверждение, в адрес директора школы внесено представление.

Истец 11.11.2025 обратился также с жалобой в Верхневожскую межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда, по результатам рассмотрения которой истцу дан ответ от 10.12.2025, согласно которому усматриваются в действиях школы нарушения трудового законодательства в части соблюдения процедуры сокращения, в целях профилактики нарушения трудового законодательства решается вопрос о вынесении работодателю предостережения о недопустимости нарушения трудового законодательства в части соблюдения процедуры сокращения численности и штата работников организации, а именно рассмотрение вопроса на комиссии об учете преимущественного права на оставление на работе, не предоставление работникам списков имеющихся вакансий в учреждении и не предоставление сведений о сокращении должностей в Центр занятости населения Ивановской области.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в России как правовом социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда (статьи 1, 7 и 75.1); государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2); Россия уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (статья 75, часть 5).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 27.12.1999 N 19-П и от 15.03.2005 № 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч.1 ст. 15 ТК РФ ).

Установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей является целью трудового законодательства (ч. 1 ст. 1 ТК РФ).

Как следует из положений ч. 1 ст. 164 ТК РФ, гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Соблюдение гарантий трудовых прав работников при увольнении является обязательным условием для признания такого увольнения законным.

Согласно п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 2) сокращения численности или штата работников организации. Увольнение работника по указанному основанию при существующем правовом регулировании обеспечено гарантиями, в том числе, закрепленными в ч.3 ст. 81, ст. 180 ТК РФ.

Статья 180 ТК РФ регулирует не просто отдельные процедуры, обязанность выполнить которые возложена трудовым законодательством на работодателя при увольнении работника, а предусматривает обязательные для предоставления работодателем работнику гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации.

Согласно ч. 1 названной статьи при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ (вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрен.

В силу ч. 2 ст. 180 указанного Кодекса о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (далее – постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2) применительно к увольнению по указанному основанию даны разъяснения о том, что при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

С учетом приведенных норм права юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, являются следующие обстоятельства: действительно ли имело место сокращение штата работников и с какого времени; уведомление работника в письменной форме о предстоящем увольнении в установленный законом двухмесячный срок; факт предложения работнику вакантных должностей в организации в данной местности в период со дня уведомления работника об увольнении до дня его увольнения с работы, на которые возможно перевести работника с его письменного согласия (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которые работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании суд, применяя вышеизложенное правовое регулирование с учетом доводов истца и возражений ответчика распределил бремя доказывания по данному делу, предложив представителю ответчика представить в суд доказательства соблюдения требований законодательства при увольнении истца, в том числе сведения об имеющихся в школе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты уведомления истца о предстоящем увольнении по указанном основанию до даты увольнения) вакантных должностях, которые мог занимать истец, либо их отсутствие. Такие доказательства в суд от стороны ответчика не поступили.

Как следует из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени за сентябрь 2025 года, в сентябре 2025 года имелась одна вакансия по должности контролера пропускного режима 0,5 ставки. При этом согласно табелю учета рабочего времени за октябрь 2025 года данная вакансия отсутствует, занята Е.А.П,, проработавшей в школе весь месяц.

В должностной инструкции контролера пропускного режима имеется отметка об ознакомлении с ней под роспись Е.А.П, ДД.ММ.ГГГГ.

Прием на работу Е.А.П, в октябре 2025 года в школу на имеющуюся вакансию осуществлён в период, когда истец находился в процессе увольнения, и данная вакансия в нарушение требований законодательства ему предложена не была.

Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К, в школе предусмотрены должности дворника 1 ставка, уборщика служебных помещений 4 ставки. При этом согласно табелей учета рабочего времени за сентябрь, октябрь 2025 года дворник работает в школе на 0,5 ставки, занято 2 полных ставки уборщика служебных помещений. Указанные вакансии истцу в период увольнения не предлагались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Ответчиком не представлены в суд сведения об ознакомлении истца под роспись с приказом об увольнении, запись об отказе истца ознакомиться с приказом в нем также отсутствует.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, о предстоящем увольнении он узнал от других сотрудников школы ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел на работу по графику, ему сказали, что он работает последний день. С приказом об увольнении его в установленном порядке не знакомили, ознакомить не пытались. В последствии он сам обратился в письменном виде в школу с заявлением о предоставлении документов, в том числе приказа об увольнении.

Доводы ответчика о том, что школа перешла в соответствии с контрактами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ООО ЧОП «Охрана-В», ООО «Парнер и Ко», на круглосуточную охрану охранным агентством, и выделении на эти цели дополнительного финансирования не освобождает ответчика, как работодателя, выполнять и соблюдать предусмотренный ТК РФ порядок увольнения. О законности увольнения по указанному основанию не свидетельствует также предложение истцу о переходе на работу в охранное агентство, от которого истец отказался.

Как следует из отзыва Управления образования Администрации г. ИвановоЮ к компетенции образовательного учреждения относится, в том числе установление штатного расписания, прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров. Согласно уставу учреждения к должностным обязанностям директора относится подбор, прием на работу и расстановка кадров, увольнение и перевод работников с одной должности на другую в соответствии с трудовым законодательством, заключение с работниками и расторжение трудовых договоров, распределение обязанностей между работниками учреждения. Функции контроля за указанными действиями образовательных учреждений не предусмотрены. Сведениями о мероприятиях по сокращению штатной численности сотрудников школы управление не располагает.

Согласно ч.4 ст. 53 Федерального закона от 1212.2023 №565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» о принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязан проинформировать государственную службу занятости, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, работодатель обязан проинформировать о таком решении государственную службу занятости не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Об изменении, отмене указанных решений работодатель обязан проинформировать государственную службу занятости в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения.

По сведениям ОГКУ «ЦЗН Ивановской области» отчет о сокращении школа не подавала, информация о сокращении численности школе в Комитете отсутствует.

Принимая во внимание то обстоятельство, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, а ответчик уклоняется от предоставления в суд доказательств, подтверждающих законность и соблюдение порядка увольнения, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца и восстановлении его в МБОУ «Средняя школа №28» в ранее занимаемой должности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

На основании ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

На основании изложенного, в связи с признанием увольнения истца незаконным, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п.13 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 24.04.2025 N 540, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска). Средний часовой заработок рассчитывается путем деления суммы заработной платы работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, фактически начисленной за отработанные рабочие часы в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество рабочих часов, фактически отработанных таким работником в расчетном периоде. Средний заработок работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику такого работника в периоде, подлежащем оплате. Средний месячный заработок для расчета выходного пособия определяется путем умножения среднего часового заработка на среднее количество рабочих часов, приходящихся на один месяц в году. Среднее количество рабочих часов, приходящихся на один месяц в году, рассчитывается путем деления количества рабочих часов в году, рассчитанного в соответствии с установленной для соответствующего работника продолжительностью рабочего времени, на 12.

При увольнении истцу было выплачено выходное пособие в размере 21 791,84 рублей.

Судом представленный истцом расчет среднего заработка проверен, признан неверными, расчет произведен не в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства.

Судом произведен самостоятельный расчет среднего заработка истца за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного решения) исходя из данных, указанных в расчетных листах. За 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению истцом было отработано 1836 часов, среднее количество рабочих часов в месяц - 153 (1836/12); заработная плата за данный период составила 267943,21 рублей, среднечасовой заработок составляет 145,94 рублей (267943,21/1836).

В данном случае временем вынужденного прогула является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судебного решения), то есть четыре полных месяца, за которые подлежит начислению средний заработок в размере 89 315,28 рублей (153 – среднее количество часов в месяц*145,94- среднечасовой заработок*4- количество месяцев), за 17 дней марта или 84 часа средний заработок в размере 12258,96 рублей (84*145,94), то есть в общем размере 101 574,24 рублей.

Соответственно, средний заработок за время вынужденного прогула за вычетом выплаченного истцу при увольнении выходного пособия составит 79 782,4 руб. (101574,24-21791,84), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В обоснование требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец указывает, что

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии ср ст.ст. 21,22 ТК РФ работник имеет право на: возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; работодатель обязан: компенсировать работнику моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Суд соглашается с доводами истца о том, что в связи с неправомерными действиями работодателя по увольнению, он испытал нравственные страдания.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд находит размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, период нарушения трудовых прав истца, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, принимая во внимание, что ответчик является бюджетным учреждением, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

При обращении в суд истец в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ был освобожден от оплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно нормативам отчислений, установленным НК РФ, в сумме 7000 рублей.

В силу ст. 396 ТК РФ, абз. 4 ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении истца на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №28» (ИНН <***>) о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-К.

Восстановить ФИО1 на работе в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя школа №28» в должности контролера пропускного режима с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №28» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 79 782,4 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000,0 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение в части восстановления на работе, взыскания среднего заработка за все время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №28» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 года