Решение № 12-251/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 12-251/2024

<данные изъяты>

№
№


РЕШЕНИЕ

02 июля 2024 года город Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО2, рассмотрев в порядке статьи 30.1 КоАП РФ жалобу защитника ФИО9 – Андрианова В.Г. на постановление врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Казани) г. Казань Управления Росгвардии по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №ЛРР№, состоявшиеся в отношении ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №ЛРР№ врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Казани) <адрес> Росгвардии по <адрес> майора полиции ФИО3, начальник Казанского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» по Горьковской железной дороге ФИО9 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, при проверке обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов Казанского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» по Горьковской железной дороге, выявлены нарушения, допущенные начальником указанного структурного подразделения ФИО9, а именно:

в нарушение п. 123 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № приказ о проведении ежегодной инвентаризации оружия и патронов № от ДД.ММ.ГГГГ в период открытия ФИО7 (в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответственное лицо за учет и сохранность оружия и патронов) листа нетрудоспособности, руководителем юридического лица не назначено ответственное лицо за сохранность оружия и патронов;

в нарушение п. 178 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, комплект ключей от мест хранения оружия, сейфов, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ закрепленные за ФИО7 (в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответственное лицо за учет и сохранность оружия и патронов) находились у неуполномоченного лица- ФИО8;

в нарушение п. 189 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, печать и средства пломбирования, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ закрепленные за ФИО7 (в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответственное лицо за учет и сохранность оружия и патронов) находились у неуполномоченного лица- ФИО8;

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО9 через защитника обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Казани, просит об его отмене, в обоснование которой заявитель указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, также указал, что с актом проверки не был ознакомлен, для составления протокола надлежаще не вызывался, протокол составлен в его отсутствие, соответствующий приказ о назначении ФИО8 ответственным лицом на период отсутствия ФИО4 был издан, однако проверяющим не запрашивался.

В судебное заседание ФИО9 не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО9, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО9, в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суду указал о законности и обоснованности составленного в отношении ФИО9 материала.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО9 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 22 ФЗ «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Согласно ст. 28 указанного Закона, контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

В целях реализации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена «Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ».

Согласно пункту 55 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему», утвержденных вышеназванным Постановлением Правительства РФ, оружие и патроны подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических ящиках.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОЛРР (по городу Казани) <адрес> Росгвардии по РТ (Татарстану) старшим лейтенантом полиции ФИО6 проведена проверка комнаты хранения оружия стрелковой команды № станции Юдино Казанского отряда ФГП ВО ЖДТ России.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проверки выявлены следующие нарушения:

- руководителем юридического лица не назначен приказом ответственное лицо за сохранность оружия и патронов, в период открытия листа нетрудоспособности ФИО7;

- первый комплект ключей от мест хранения оружия, сейфов закрепленные за ФИО7 согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ находились у ФИО8;

- печать и средства пломбирования закрепленные за ФИО7 согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ находились у ФИО8

На основании собранных доказательств по делу правильно установлено, что должностное лицо- начальник отряда ведомственной охраны ФИО1 допустил нарушения требований Инструкции, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»:

В нарушение п. 123 Инструкции №, в период открытия ФИО7 листа нетрудоспособности, руководителем юридического лица не назначено ответственное лицо за сохранность оружия и патронов.

В нарушение п. 178 Инструкции №, комплект ключей от мест хранения оружия, сейфов, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ закрепленные за ФИО7, находились у ФИО8

В нарушение пп. Е п. 189 Инструкции №, печать и средства пломбирования, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ закрепленные за ФИО7, находились у ФИО8

При таких обстоятельствах административным органом правильно сделан вывод о том, что должностное лицо не обеспечило выполнение правил учета оружия и патронов к нему, то есть не использовало все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина должностного лица по настоящему делу в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления или решения судьи, допущено не было.

Доводы жалобы о не извещении заявителя о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении необоснованны и опровергаются представленными материалами: - уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено ФИО9 по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю как невостребованное по истечению срока хранения; - копия протокола об административном правонарушении, с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации, и возвращено как невостребованное по истечении срока хранения; - о рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО9 извещался путем указания в протоколе об административном правонарушении места и времени его рассмотрения, однако почтовое отправление направленное с протоколом об административном правонарушении не получил, и на рассмотрение дела не явился.

Согласно представленных материалов с Актом проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен, копию акта получил начальник стрелковой команды № <адрес> ФИО8

Кроме того, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 допущено не было.

Вина ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.

Наказание ФИО9 должностным лицом назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в минимальном размере. Оснований для дальнейшего снижения назначенного наказания не имеется.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства должностным лицом оценены верно. Выводы должностного лица основаны на верном толковании норм права.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и не содержит в себе каких-либо существенных недостатков, которые могли бы повлечь его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении начальника Казанского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» по Горьковской железной дороге ФИО9 по жалобе на постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

<адрес> ФИО2